Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-19967/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-36354/12-148-343

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-36354/12-148-343 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824; 117588, г. Москва, Новоясеневский пр-т, д.13, корп.2)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Заруба А.И. по дов. от 23.12.2011;

от ответчика: Беспалова А.В. по дов. от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 ООО "Газпромнефть-Центр" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 09.02.2012 N 014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Мосгосстройнадзором не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что административным органом был нарушен срок проведения проверки; судом основания проведения проверки не проверялись, административный орган соответствующие документы не представил, в распоряжении о проведении проверки основания, перечисленные в законе, отсутствуют.

Пояснил, что на момент выдачи положительного заключения Мосгосэкспертизы и получения в установленном порядке разрешения на строительство автозаправки здание общественного назначения отсутствовало.

Отметил, что здание общественного назначения является самовольной постройкой, а его возведение правонарушением.

Обратил внимание на то, что в ЕГРП отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества по указанному адресу.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Пояснил, что наличие разрешительных документов на строительство не освобождают лицо от обязанности соблюдать технические регламенты.

Указал на то, что Общество, выявив наличие в пределах 25 м здания общественного назначения, было обязано внести изменения в проектную документацию.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, строительство автозаправочного комплекса ООО "Газпромнефть-Центр" по адресу: г. Москва, пересечение проектируемой магистрали N 4 и городской магистрали "Район Куркино - ул. Свободы" осуществляется в соответствии с приказом от 19.09.2011 N 542-П и проектной документацией "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объекте "АЗС", утвержденной Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

09.02.2012 на основании распоряжения от 23.01.2012 N РП-536/12-(0)-0 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта капитального строительства: Автозаправочный комплекс ООО "Газпромнефть-Центр", расположенный по адресу: г. Москва, пересечение проектируемой магистрали N 4 и городской магистрали "Район Куркино - ул. Свободы".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения п.п. "б" и "е" п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, ст.71, таблицы 15 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), а именно, расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива автозаправочного комплекса до существующего здания общественного назначения "Вятское подворье" составляет менее 25 м (фактическое расстояние - 12 м.).

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2012 N 13 и Обществу выдано предписание от 09.02.2012 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемым предписанием, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Комитетом государственного строительного надзора города Москвы при вынесении оспариваемого предписания.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Часть 2 ст.71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к указанному Федеральному закону.

Согласно указанной таблице противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами должны составлять 25 метров от жилых и общественных зданий.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции на основании материалов проверки установил, что расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива автозаправочного комплекса до существующего здания общественного назначения "Вятское подворье" составляет 12 метров.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено доказательств нарушения Обществом требований Технического регламента.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.02.2012 N МО-12/ЗВ-88417, земельный участок, на котором расположено здание общественного назначения "Вятское подворье", имеет вид разрешенного использования: для размещения торговых павильонов, торгово-выставочного и ярмарочного комплекса "Вятское подворье", без права капитального строительства, а по сведениям Управления Росреестра (N 77-0-1-23/4107/2012-4518) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация по данному объекту отсутствует.

Мосгосстройнадзором в материалы дела не представлены доказательства того, что:

объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Вятское подворье", относится к зданиям жилого либо общественного назначения;

объект в установленном порядке введен в эксплуатацию и эксплуатируется по целевому назначению с соблюдением соответствующих норм и правил, в том числе, и противопожарных.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического нахождения и эксплуатации строения по указанному адресу как здания общественного либо жилого назначения, вменение Обществу нарушений, указанных в Акте от 09.02.2012 N 13 и оспариваемом предписании, не может быть признано обоснованным.

Соответственно, требования Мосгосстройнадзора об устранении нарушений путем внесения изменений в проектную документацию, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-36354/12-148-343 отменить.

Признать незаконным предписание Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 09.02.2012 N 014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий