Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21089/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-16952/12-111-158

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования Онлайн Вояж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-16952/12-111-158 судьи Золотовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Викинг-Турс" (ОГРН 1087746442838, г. Москва, ул. Медынская, 1,3,455) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования Онлайн Вояж" (ОГРН 1107746643652, г. Москва, Цветной бульвар, д. 32, стр. 3) о взыскании 74 171, 30 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Зайцев С.В., представитель по доверенности от 08.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Викинг-Турс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования Онлайн Вояж" 74 171,30 руб., судебных расходов - расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 07.06.2011 между истцом и ответчиком заключен субагентский договор N 07/06/11-1Н, в соответствии с условиями которого ответчик по поручению истца и за его счет оформляет заявки, бронирует, передает и получает документы и обеспечивает оплату выбранному заказчиком туроператору туристических путевок, проживания в гостиницах, авиа и железнодорожных билетов, а также иных туристических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что через систему бронирования ответчику была направлена заявка N 11А13099 на туристический продукт - страна Россия - Анапа, которая по квитанции от 08.07.2011 оплачена истцом в размере 54 336,00 руб. Ответчиком заявка была аннулирована, денежные средства зачтены в счет оплаты штрафа. Кроме того, ответчиком удерживались документы по заявке N11А11397 до осуществления доплаты в размере 19 835,20 руб., которую истец осуществил. Ответчиком незаконно аннулирована оплаченная заявка N 11А13099, а также переплачены денежные средства по заявке N 11А11397, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 171,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.2. договора услуги, бронируемые заказчиком, оформляются в виде письменной заявки, направляемой заказчиком исполнителю по факсу. Электронной почте или через Систему Бронирования. Заказчик заранее направляет исполнителю заявку, в которой согласно установленной форме должен указать туроператора, количество туристов, необходимые сведения о них, детальную программу пребывания, которую заказчик просит исполнителя заказать для туристов у туроператора.

После заключения договора, исполнитель предоставляет заказчику возможность регистрации в системе Бронирования туров на Интернет-ресурсе www/onlinevoyage.ru для получения имени пользователя (логина) и пароля доступа к указанной Системе Бронирования. Заявки заказчика, поступившие через Систему Бронирования исполнителя, являются безусловным акцептом условий договора (пункты 1.З., 1.4. договора).

В пункте 4.1. договора указано, что исполнитель определяет стоимость туристического продукта на основании цен туроператора, указанного в Бронировании, которые являются неотъемлемой частью договора. На основании заявки заказчика выставляет ему счет на оплату предоставляемых туристических услуг, а также счет на оплату исполнителю платы за его услуги по бронированию; счета являются приложением к договору. Взаиморасчеты за туристические услуги, авиа и железнодорожные билеты производятся в рублях РФ по тарифам и внутренним курсам валют, действующим у туроператоров и/или в компании производящей перевозку, на дату поступления платежа в кассу или расчетный счет исполнителя, но не менее чем по курсу, установленному на дату подтверждения бронирования.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязан после получения подтверждения и счета на оплату, выставленного исполнителем заказчику, оплатить туристический продукт в течение 2-х банковских дней после подтверждения заявки, причем денежные средства должны поступить в кассу или на банковский счет исполнителя не менее чем за три банковских дня до начала использования туристических услуг.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, в случае, если денежные средства в оплату прав на комплексы туристских услуг не поступят в полном объеме на счет исполнителя в установленный договором срок, исполнитель в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств имеет право применить к заказчику удержание документов на туристов заказчика до полной оплаты тура. В этом случае ответственность перед туристами за то, что они не смогут воспользоваться приобретенными правами на комплексы туристских услуг, несет заказчик.

Судом установлено, что истец ответчику через систему бронирования туров направил заявку N 11А13099 от 07.07.2011 на туристический продукт, которая оплачена истцом в сумме 54 336,00 руб. через кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13099 от 08.07.2011 (л.д. 22).

Ответчиком денежные средства, полученные по заявке N 11А13099, были зачтены в счет оплаты штрафных санкций за тур N 11А15646 (194855).

Также истец через систему бронирования туров направил заявку N 11А11397, стоимость которой должна составлять 129 520,97 руб., вместе с тем по требованию ответчика, истцом заявка оплачена в размере 149 356,17 руб.

Ответчиком излишне уплаченные денежные средства, полученные по заявке N 11А11397 в размере 19 835,20 руб. были зачтены в счет оплаты штрафных санкций за тур N 11А15646 (194855).

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют положения, предусматривающие право исполнителя зачислять денежные средства, оплаченные за заявки заказчика, в счет оплаты задолженности за предыдущие заявки.

Согласно пункту 5.5. договора, требование о выплате штрафа в определенном размере предъявляется исполнителем в специально выставленном счете.

Доказательств, свидетельствующих о выставлении истцу счетов на оплату штрафа за тур по заявке N 11А15646 (194855) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда относительно того, что истец оплатил ответчику 19 835,20 руб. по заявке N 11А11397 противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, так как сумма 19 835,20 руб. была оплачена истцом именно за заявку N 11А15646, а факт оплаты истцом суммы 19 835, 20 руб. за заявку N 11А11397 не подтверждается истцом представленными доказательствами.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку из представленных в дело копий квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.08.2011 N 11397 на сумму 10 000 руб. и к приходному кассовому ордеру от 29.08.2011 N 11397 на сумму 9 835, 20 руб. следует, что данные суммы оплачены именно за заявку N 11А11397 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 54 336,00 руб. за неправомерно аннулированный тур по заявке N 11А13099 от 07.07.2011, а также излишне уплаченные за тур по заявке N 11А11397 в размере 19 835,20 руб. правомерно взысканы в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. подтверждены документально, являются разумными, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в данном размере удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-16952/12-111-158 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования Онлайн Вояж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова