Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-6620/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А06-2448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2012 г. по делу N А06-2448/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Астраханской таможне ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-047/2012 от 03.04.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Попова О.А. доверенность N 233 от 09.11.2011 г.,

в отсутствие представителя Астраханской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 03.04.2012 г. N 10311000-047/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2012 г. обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным Постановление таможенного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя таможенного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции таможенного органа М.А. Черновой составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/221211/К0077.

Проведенной камеральной проверкой установлено, что перевозчиком - ОАО "РЖД" осуществлялась перевозка товара - пиломатериалы, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313040/300311/ 0005496.

Товар следовал от отправителя ООО ПКП "Десна" (Украина, Черниговская область, г. Семеновка, ул. Привокзальная, 12/6) в адрес получателя ООО "Альфа-порт" (Россия, г. Астрахань, ул.Дзержинского, 36) для дальнейшей отправки в Иран.

Станцией назначения на ж/д накладной N 32598542 (используемой в качестве бланка транзитной декларации) указана ст. Трусово-экс.

Таможенным органом отправления (таможенный пост "Гуковский" Ростовской таможни) установлен срок доставки товара в зону деятельности Астраханского таможенного поста до 13.04.2011 г.

Товар, оформленный по ТД N 10313040/300311/ 0005496 доставлен перевозчиком ОАО "РЖД" на станцию назначения (Трусово-экс) 02.04.2011 г.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена 12.04.2011 г.

Документы для завершения процедуры таможенного транзита поданы 12.04.2011 представителем ООО "Альфа-порт" З.П. Летуновой, что подтверждается выданным подтверждением о прибытии N 10311020/120411/0000431.

Согласно данного подтверждения о прибытии выгрузка товара разрешена с обязательным присутствием должностных лиц таможенного органа.

Проведенной камеральной проверкой установлено, что товар, оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313040/300311/0005496, выдан перевозчиком ОАО "РЖД" получателю товара ООО "Альфа-порт" 03.04.2011 г. в 7 часов 00 минут.

Факт выдачи товара подтверждается памяткой приемосдатчика N 358, согласно которой приемосдатчик ОАО "РЖД" Ибрагимова A.M. вагон N 65246001 сдал, а сотрудник ООО "Альфа-порт" Летунова З.П. вагон N 65246001 принял.

Грузовые операции по выгрузке товара пиломатериалы из вагона N 65246001, прибывшего по железнодорожной накладной N 32598542, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313040/300311/0005496, завершены 03.04.2011 г. в 12 часов 00 минут.

Данный факт подтверждается памяткой приемосдатчика N 359.

Согласно служебной записке таможенного поста Астраханский N 01-11-16/3814 от 15.12.2011 г. заявлений от ОАО "РЖД" на передачу товаров по ТД N10313040/300311/0005496 в ОТД и ОКТТ Астраханского таможенного поста не поступало.

Грузовые операции по выгрузке товара - пиломатериал из вагона N 65246001, прибывшего по железнодорожной накладной N 32598542, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313040/300311/0005496 совершены 03.04.2011 г., то есть до завершения процедуры таможенного транзита.

30.03.2012 г. таможенным органом на основании сведений полученных в ходе камеральной таможенной проверки в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 10311000-047/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

03.04.2012 г. постановлением таможенного органа N 10311000-047/2012 ОАО

"РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях ОАО "РЖД" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Согласно п.3 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан в том числе не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В целях реализации обязанностей перевозчика, возложенных п. 3 ст. 223 ТК ТС, общество должно было осуществлять контроль за правомерностью действий получателя при осуществлении грузовых операции с товаром находящимся под таможенным контролем, однако общество необоснованно возложило функции перевозчика на получателя товаров ООО "Альфа-Порт", допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в выгрузке товаров без разрешения таможенного органа.

В соответствии со ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в том числе в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Вагон N 65246001 с грузом "пиломатериалы..." по железнодорожной накладной N 32598542 прибыл на станцию Трусово Приволжской железной дороги 02.04.2011 в 15 часа 30 минут, в 7 часов 03.04.2011 вагон был подан на выставочный путь ООО "Альфа-Порт", что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов N 358.

До передачи товаров грузополучателю ООО "Альфа-Порт" перевозчик - ОАО "РЖД" не завершило процедуру таможенного транзита, не представило таможенному органу транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, прибывших в вагоне N 65246001.

ООО "Альфа-Порт" завершило выгрузку вагона N 65246001 03.04.2011 г. в 12 часов 00 минут, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 359, при этом разрешения на выгрузку товаров в таможенном органе получено не было.

Товар выгружен грузополучателем с согласия перевозчика, передавшего грузополучателю железнодорожную накладную N 32598542 и товаросопроводительные документы на вагон N 65246001, что подтверждается подачей грузополучателем данных документов в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита.

Грузополучатель не имел возможности не производить выгрузку вагона, поскольку в соответствии с условиями договора N 1/80 от 20.07.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с ОАО "РЖД", имеет ограниченное время на операции с принятыми вагонами, за их задержку предусмотрена ответственность.

ОАО "РЖД", не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подп. 3 ст. 223 ТК ТС, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 65246001 без разрешения таможенного органа.

Обществом факт разгрузки вагона без разрешения таможенного органа не отрицался, однако считает субъектом ответственности получателя товара.

Суд первой инстанции не принял указанный довод общества в связи с тем, что он не соответствует положениям ч.3 ст.223 ТКТС.

Согласно ч. 1 ст.16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общество, вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ст. 16.13 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в связи с чем в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не установлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2012 года по делу N А06-2448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова