Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-4481/12

г.Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-9556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу N А43-9556/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. о прекращении производства по делу.

В судебное заседание участвуют представители:

от заместителя прокурора Нижегородской области - Рыгалов.Е.В. служебное удостоверение, поручение от 07.08.2012 N 7-22/04-2012;

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ассоциация РусьНН" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, (далее - ГУ МВД России по Нижегородской области), по проведению 07.11.2011 и в период с 14.11.2011 по 16.11.2011 внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН", а также о признании недействительным предписания ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.11.2011 N 27/1625 об устранении выявленных нарушений законодательства о частной охранной деятельности.

Определением от 26.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Нижегородской области не согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, предусмотрено частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области, по проведению 07.11.2011, с 14.11.2011 по 16.11.2011 внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН" на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.11.2011 N 1/392р, а также о признании недействительным предписания ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.11.2011 N 27/1625 об устранении обществом выявленных нарушений законодательства о частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормам абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлены в отношении ООО "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН", затрагивают интересы названного общества и индивидуального предпринимателя Зизевской Ю.Ю., и не нарушают прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в названном постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку действия ГУ МВД России по Нижегородской области затрагивают интересы лишь частного лица (лиц), в отношении которого проведены оспариваемые проверочные мероприятия и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о частной охранной деятельности, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба заместителя прокурора Нижегородской области подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу N А43-9556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов