Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22286/12

г.Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-51594/12-30-375

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-50"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., принятое судьёй Лариной Г.М. по делу N А40-51594/12-30-375 по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-50" о взыскании 123 778 рублей 02 копеек

В судебное заседание явились:

от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Соколова Н. А. по доверенности от 30.12.2011 г. N 2720-Д

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-50": Шимилис О. С. по доверенности от 17.08.2011 г. N 458

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 123 778 рублей 02 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-50" (далее по тексту- УМиАТ-50") в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее по тексту - ОАО "МОЭСК") взыскано 123778 рублей 02 копейки ущерба, 5 664 рубля 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске полностью отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-51594/12-30-375, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 18 июля 2011 г. при производстве работ по устройству дополнительных парковочных мест по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 17 работниками ответчика была повреждена кабельная линия 16302Б-27285Б напряжением 10кВ N ТП 1302-вв 43442, принадлежащая истцу, что подтверждается протоколом о повреждениях кабельных линий колодцев и оборудования, подписанным со стороны истца и ответчика; восстановление работоспособности кабельной линии произведены ОАО "МОЭСК" самостоятельно, стоимость работ составила 123 778 рублей 02 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела сметой на выполнение работ.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что работы производились ответчиком без ордера; при наличии запрещения от 18.07.2011 г.; суд установил вину ответчика в совершении противоправных действий и причинении ущерба; доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из положений норм ст.ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответственность за повреждение подземных коммуникаций и сооружений несут организации, выполняющие земляные и строительные работы; организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатирующей организации причиненный ущерб.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 г. по делу N А40-51594/12-30-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-50" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан