Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 19АП-4256/12

город Воронеж

24 августа 2012 г.

Дело N А48-1232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу: Титовой Н.В. - представителя по доверенности N 6 от 23.01.2012 г.;

от ОАО "Пассажирская транспортная компания": Панина В.И. - представителя по доверенности от 01.03.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 по делу N А48-1232/2012 (судья Жернов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Пассажирская транспортная компания" (ОГРН 1025700765716, ИНН 5751024269) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020) о признании частично недействительным решения N 55 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пассажирская транспортная компания" (далее - ОАО "Пассажирская транспортная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 55 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 477 784, 34 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения) и в части уплаты штрафа в указанном размере (пункт 3.3 решения)(с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции N 55 от 29.12.2011 г. признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 231 486,95 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, судом первой инстанции необоснованно снижен размер налоговых санкций за правонарушение, выразившееся неисполнении ОАО "Пассажирская транспортная компания" обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, ответственность за которое установлена ст.123 НК РФ.

Налоговый орган указывает, что ни при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и принятии Инспекцией оспариваемого решения, ни при обжаловании данного решения заявителем в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, Обществом не заявлялось о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снижении на данном основании суммы налоговых санкций.

Кроме того, по мнению Инспекции, тяжелое материальное положение Общества не может являться обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность по ст. 123 НК РФ, поскольку перечисление налоговым агентом в бюджет НДФЛ осуществляется ни за счет собственных денежных средств организации, а за счет удержанных сумм НДФЛ при выплате доходов физическим лицам.

Кроме того, Общество ссылается на то, что судом неверно произведен расчет при снижении размера штрафа, поскольку, уменьшая размер штрафа в 4 раза, суд исходил из общей суммы примененных Инспекцией налоговых санкций в размере 1641982,60 руб., тогда как заявителем оспаривалась сумма штрафа в размере 1477784,34 руб.

ОАО "Пассажирская транспортная компания" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество считает, что суд первой инстанции правомерно применил правила об уменьшении размера штрафа, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу не согласна с решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 г. по настоящему делу лишь в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по мотиву необоснованного снижения судом размера налоговых санкций.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пассажирская транспортная компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 г..

Итоги проведенной проверки отражены в акте N 55 от 06.12.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом принято решение N 55 от 29.12.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Пассажирская транспортная компания", в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 641 982,60 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), Обществу начислены пени по НДФЛ в сумме 2596889,90 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), а также предложено уплатить: недоимку по НДФЛ в сумме 10915841 руб. (подпункт 4 пункта 3.1 резолютивной части решения), а также уплатить суммы указанных штрафов и пени.

Указанное решение инспекции было обжаловано Общество в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Орловской области от 20.02.2012 г. N 13 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области N 55 от 29.12.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области N 55 от 29.12.2011 г. в обжалуемой части, ОАО "Пассажирская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (являющейся в связи с произведенной реорганизацией налоговых органов правопреемником Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области) об оспаривании данного ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительным решение N 55 от 29.12.2011 г. в части привлечения Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 231 486,95 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого налогового правонарушения, и, вместе с тем, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до указанного размера.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Орловской области, руководствуясь при этом следующим.

В силу пунктов 1 и п. 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из пункта 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 г. N 1051/11 указано, что обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ. Следовательно, в случае выявления налоговым органом до окончания налогового периода фактов неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом начисление пени и привлечение налогового агента к ответственности является правомерным.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Пассажирская транспортная компания" за период с 01.01.2011 г. по 29.09.2011 г. удержало, но не перечислило в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 10 915 841 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого налогового правонарушения и обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о признании недействительным решения N 55 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 477 784, 34 руб., суд первой инстанции применил правила об уменьшении размера штрафа, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в качестве которых суд учел тяжелое материальное положение Общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, как следует из решения Инспекции N 55 от 29.12.2011 г. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ОАО "Пассажирская транспортная компания" при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятия указанного решения установлено не было.

Указанное решение инспекции N 55 от 29.12.2011 г. обжаловалось в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, в том числе в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 1641982,60 руб., в связи с чем, доводы налогового органа о несоблюдении досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора являются несостоятельными.

Вместе с тем, проверка правильности применения нижестоящим налоговым органом налоговых санкций применительно к установлению обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность заявителя, Управлением не осуществлялась. При этом отсутствие в апелляционной жалобе Общества соответствующих доводов не освобождает вышестоящий налоговый орган от необходимости оценки соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности налогового органа при привлечении лица к налоговой ответственности и суда при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями статьи 112 Кодекса.

Снижая размер штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) наложенных санкций.

При этом судом учтено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2012 г. по делу N А48-968/2012 в отношении ОАО "Пассажирская транспортная компания" введена процедура наблюдения. На основании представленных решений инспекции налоговым органом приостановлены операции по счетам ОАО "Пассажирская транспортная компания" в банках.

Из бухгалтерского баланса Общества, а также отчета о прибылях и убытках усматривается, что по итогам хозяйственной деятельности за 2011 г. Обществом был получен убыток в сумме 19 086 000 руб., за аналогичный период предыдущего года убыток составил 17 795 000 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о сложившемся тяжелом финансовом положении Общества, суд первой инстанции признал указанное обстоятельство смягчающим налоговую ответственность заявителя, уменьшив размер взыскиваемых налоговых санкций в 4 раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда области соответствует принципу соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений. Указанный принцип предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, носят карательный характер и являются наказанием за совершенное налоговое правонарушение.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что тяжелое финансовое положения Общества оценивается в данном случае в качестве обстоятельства, учитываемого при применении к правонарушителю налоговой ответственности, которая должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости. Вместе с тем, суд не рассматривает данное обстоятельство в качестве исключающего вину налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения по причине невозможности исполнения обязанностей налогового агента по перечислению удержанных при осуществлении выплат работникам сумм налога в бюджет вследствие сложившего тяжелого финансового положения предприятия.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправильном исчислении размера признанного неправомерно доначисленным штрафа с учетом снижения размера штрафных санкций в 4 раза, исходя из общей суммы примененных Инспекцией налоговых санкций в размере 1641982,60 руб., тогда как заявителем оспаривалась сумма штрафа в размере 1477784,34 руб., не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как было указано выше, положениями пункта 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, право оценки пределов снижения размера штрафных санкций, а также определения порядка осуществления такого уменьшения (в несколько раз, до определенной суммы) принадлежит, в том числе, суду, установившему при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности наличие смягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и в пределах заявленных Обществом требований, в связи с чем, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Орловской области апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются судом как необоснованные.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, и, правильно применив нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял обоснованный и законный судебный акт о частичном признании решения налогового органа недействительным. Размер снижения санкций соответствует тяжести совершенных правонарушений и их характеру.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 по делу N А48-1232/2012 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 по делу N А48-1232/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская