Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 20АП-3143/12

Тула

24 августа 2012 г.

Дело N А23-503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термин-Монастырское подворье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу N А23-503/2012 (судья Курушина А.А.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород; ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Термин-Монастырское подворье" (Калужская область, г. Юхнов; ОГРН 1044001300067), о взыскании 386 552 руб. 57 коп., при участии: от истца представитель Кирсанов С.А. (доверенность от 08.06.2012), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термин-Монастырское подворье" (далее - ООО "Термин-Монастырское подворье") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 386 552 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что акт N 00970 о бездоговорном потреблении энергии был составлен 17.02.2009, а не как установлено судом области 18.02.2009. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства о приглашении ответчика для составления акта, либо о вручении акта ответчику. Обращает внимание, что составленный акт не соответствует установленным для составления актов Правилам. Считает, что суд области необоснованно не применил срок исковой давности и сделал вывод о перерыве срока исковой давности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 в ходе плановой проверки истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, то есть потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что согласно ч. 3 п. 151 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее-Правила N 530) является бездоговорным потреблением электрической энергии.

При проведении истцом 17.02.2009 проверки энергопринимающих устройств ответчика был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем 18.02.2009 в присутствии независимых представителей был составлен Акт о бездоговорном (самовольном) пользовании электроэнергии N 000970 (л.д. 30, т. 1).

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 386 552 рублей 57 коп. Неоплата данного долга явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта внедоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Потребленная энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 156 Правил N 530 определено, что стоимость выявленного объема в силу бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

На основании пункта 155 Правил N 530 и постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 01.12.2008 N244-эк "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для потребителей Калужской области на 2009 год" истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии согласно показаниям прибора учета, который составил 386 552 рублей 57 коп. (123 450 кВт/ч).

Счет на оплату от 13.03.2009 N 542 был направлен ответчику, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не была оспорена.

Суд области, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что проверка потребления электрической энергии осуществлялась истцом 17.02.2009 в отсутствие ответчика в связи с его отказом от участия в проверке.

Фактически акт составлен 18.02.2009 в присутствии независимых представителей - Главы администрации муниципального района "Юхновский район" Федоровой Л.И. и работника администрации Смородиновой С.М.

Доводы ответчика о несоответствии спорного акта пункту 152 Правил N 530 подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нарядом на замену и установку счетчиков N 26 23.08.2007 ОАО "Калугаэнерго" на животноводческом комплексе ответчика по адресу Калужская область, Мещовский район, пос. Молодежный был установлен счетчик N 255804 тип СЭТ3р-02-34-10А/1П, дата госповерки 2007 год, зафиксированы его начальные показания равные 00014, установлен расчетный коэффициент равный 30 (л.д. 29, т.1). Как видно из данного наряда N26 от 23.08.2007 установка счетчика происходила в присутствии генерального директора ответчика Березовец А.В. Данный факт ответчиком не оспорен, возражений относительно подлинности данного документа, в том числе письменного заявления о фальсификации доказательств, ответчиком ни в суде области, ни в апелляционном суде не заявлялось.

Как усматривается из акта N 00970 от 17.02.2009 расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии в размере 123450 кВт произведено истцом на основании начального показателя счетчика N 255804 СЭТ3р-02-34-10А/1П, при расчете также учтен расчетный коэффициент равный 30. В акте указан адрес, по которому установлен факт бездоговорного потребления (п. Молодежный), что согласуется с адресом, указанным в наряде N 26 от 23.08.2007.

Таким образом, возражения ответчика о несоответствии акта N 00970 пунктам 152 и153 Правил N 530 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, как усматривается из данного акта, представитель ответчика отказался от вручения данного акта, что зафиксировано независимыми представителями.

Обстоятельства составления данного акта N 00970 именно 18.02.2009 в присутствии независимых представителей - Главы администрации муниципального района "Юхновский район" Федоровой Л.И. и работника администрации Смородиновой С.М., что подтверждается показаниями свидетеля Шилкиной Е.С. опрошенной в судебном заседании суда области (Протокол судебного заседания от 04.05.2012, л.д.1-3, т.2).

Согласно статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что акт N 00970 был составлен 17.02.2009, а не 18.02.2009 опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку началом течения срока исковой давности признается факт составления акта N 00970 о бездоговорном (самовольном) пользовании электроэнергии, который фактически был составлен 18.02.2009, а исковое заявление открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" подано в Арбитражный суд Калужской области 17.02.2012, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу N А23-503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова