Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-17657/12

г.Москва

20 августа 2012 г.

А40-42316/12-48-391

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-42316/12-48-391, судьи Бурмакова И.Ю.,

по иску ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г.Москва, пр-д Ольминского, дом 3а )

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее ОСАО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57 984 руб. 64 коп.

Решением суда от 03.05.2012 иск удовлетворен. При этом суд, со ссылкой на Федеральный закон от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют сведения об уплате страхователем страховой премии, следовательно, нельзя сделать вывод как о факте и дате вступления договора страхования в законную силу, так и самом факте заключения договора страхования между истцом и его страхования, что в свою очередь, указывает на необоснованность выплаты страхового возмещения и перехода к ОСАО "Россия" права на суброгацию.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом установлено, что 19.05.2010 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Рено Логан, регистрационный номер X 228 РР 199.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством Рено Симбол, регистрационный номер Н 413 ТР 177.

Гражданская ответственность нарушителя застрахована ответчиком - полис ВВВ N 0160885209.

Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения -59 196,13 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41500 от 30.08.2010.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Доводы заявителя о непредставлении истцом документов необходимых для выплаты страхового возмещения об отсутствии документов, достоверно подтверждающих факт заключения договора страхования, а именно: документов, подтверждающих сведения о выплате страхователем страховой премии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В представленном в материалы дела страховом полисе N 901/09/40892/771 от 13.06.2009 имеется отметка об оплате страховой премии (л.д. 8).

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОСАО "Россия".

При указанных обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца 57 984 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-42316/12-48-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов