Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-7681/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А60-19635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой") (ОГРН 1026604960414, ИНН 6660140439): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года

по делу N А60-19635/2012,

принятое судьей И.В. Горбашовой,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой"

к административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"

опризнании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой" (далее - ЗАО "ИСК "Уралэнергострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 12.04.2012 N 1204.0041.4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 18.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 15.06.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности вины в совершении правонарушения, в оспариваемом постановлении не поименованы меры, которые общество должно было предпринять, чтобы исключить возможность возникновения на своей территории несанкционированной свалки бытовых отходов.

Административная комиссия не согласна с апелляционной жалобой, возражения на жалобу изложены в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом, согласно ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 при обследовании санитарного состояния территорий на объектах жилищного хозяйства сотрудниками администрации Кировского района г.Екатеринбурга выявлен факт размещения на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.97А, собственником которого является ЗАО "ИСК "Уралэнергострой", несанкционированной свалки твердых бытовых отходов; территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, что является нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2012 N 43-12/4, на основании которого 12.04.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативным правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

Согласно п. п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить: своевременный вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, металлолома, тары и других загрязнителей, не допуская сжигания горючих остатков во дворах, на территории жилых кварталов, строительных площадок и на уличной территории, а также заключение договоров на вывоз ТБО, КГМ и других видов мусора со специализированными предприятиями, имеющими лицензию на их вывоз, утилизацию и обезвреживание; регулярную уборку закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с п. 9.1 Правил все юридические и физические лица, независимо от их правового статуса и форм собственности, граждане-владельцы, расположенные на территории города Екатеринбурга, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка в городе.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, упаковочного картона на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 97А, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2011 N 66 АД 934061 является ЗАО "ИСК "Уралэнергострой" (л.д.17).

Факт нарушения подтверждается актом 04.04.2012, фотоматериалами (л.д. 83, 84-88), протоколом об административном правонарушении от 06.04.2012.

Поскольку общество, являясь собственником земельного участка, не обеспечило соблюдение Правил благоустройства, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и отклонены судом. Административным органом установлен состав правонарушения, в том числе его субъективная сторона, указано на непринятие исчерпывающих мер для исключения правонарушения. Указание в постановлении перечня мер, которые должно осуществить общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности может быть расценено как недопустимое вмешательство в хозяйственную деятельность субъекта.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях Общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст.15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу N А60-19635/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко