Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21604/12

город Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-43143/12-92-396

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "ТГК N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2012 по делу N А40-43143/12-92-396,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 42)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1"

(ОГРН 1077604029623, 125466, Москва, Сколково-Мещерская, д. 25, офис 503в)

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Разживин А.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/254-12

от ответчика: Ломоносова О.С. по доверенности от 15.03.2012 N 90

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о понуждении заключить договор теплоснабжения на условиях проекта договора от 24.11.2011 N2041.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая компания N 1" на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011 по делу N А82-2214/2011 был заключен договор N09ТЭ/УК-11 сроком до 31.12.2011.

ОАО "ТГК-2" письмом от 29.11.2011 N 1000-22/2360 заявило о прекращении действия указанного договора и направило в адрес управляющей организации предложение о заключении договора теплоснабжения на 2012 год с приложением проекта договора от 24.11.2011 N 2041.

ОАО "Управляющая компания N 1" проект договора N 2041 от 24.11.2011 не подписало, протокол разногласий к указанному договору не направило.

Согласно ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как усматривается из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению публичного договора. С иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны.

Доказательства того, что ОАО "Управляющая компания N 1" является управляющей организацией, осуществляющей в заявленном периоде управление 234 многоквартирными домами в городе Ярославле, указанными в приложении к проекту договора, истцом не представлены.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том что, суд не применил п.12 ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.п. "в" п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, подлежат отклонению, поскольку согласно правилам ст.426 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки заявителя жалобы на Правила N 124 не могут быть приняты, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление 234 многоквартирными домами в городе Ярославле в 2012 году.

Возражения истца по вопросу срока действия договора N 09ТЭ/УК-11 не могут быть приняты, поскольку он был заключен с истцом в порядке судебного принуждения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40- 43143/12-92-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина