Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-6798/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А57-9484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участи в заседании:

от Ляховой Маргариты Юрьевны - Усов Р.В., по доверенности от 03.05.12 г.,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Коточков А.И., по доверенности от 04.07.2012 года N 04-07, Куликова С.В., по доверенности от 20.08.2012 года N 04-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляховой Маргариты Юрьевны (г. Саратов, ИНН 645400186960)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "21" июня 2012 года по делу N А57-9484/2012, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ляховой Маргариты Юрьевны (г. Саратов, ИНН 645400186960)

заинтересованные лица:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ляхова Маргарита Юрьевна (далее заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 г. N 14/052, в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 69566руб. (2010 г.), а так же налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 96649руб. (2010 г.) в том числе: 2 кв. - 12203руб., 3 кв. - 3814руб., 4 кв. - 80632руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ляхова Маргарита Юрьевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Ляховой М.Ю., по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - НДФЛ); единого социального налога (далее - ЕСН); налога на добавленную стоимость (далее - НДС); единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 06.10.2011., результаты которой отражены в акте проверки от 07.12.2011 N 14/052.

На основании материалов проверки руководителем инспекции 30.12.2011 г. вынесено решение N 14/052 о привлечении ИП Ляховой Маргариты Юрьевны к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8310,75руб. и по ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 160,55руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю был начислен НДФЛ в размере 69566руб. (2010 г.), НДС в размере 96649руб., предложено уплатить НДФЛ (налоговый агент) в сумме 3211руб., соответствующие пени в общей сумме 13605,30руб.

Основанием для доначисления НДФЛ, НДС, пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и НДС. Данный вывод налоговым органом сделан исходя из признания расходов по оплате товаров (работ, услуг) контрагенту заявителя - ООО "Алькор", экономически не оправданными и документально не подтвержденными, что повлекло отказ в применении налоговых вычетов по НДС и не принятие налоговым органом расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ.

ИП Ляхова М.Ю., не согласившись с данным решением, обжаловала его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 24.02.2012 г. решение инспекции было отменено в части касающейся доначисления НДФЛ (налоговый агент), соответствующих сумм пени и штрафа.

Ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к расходам и налоговым вычетам, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, а также на реальность совершенных с контрагентом хозяйственных отношений, и полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.12.2011 г. N 14/052 в оставшейся части является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ляхова М.Ю. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно согласился с доводами налоговой инспекции о неправомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов по НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам со спорным контрагентом в силу нижеследующего.

Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с положениями ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ИП Ляховой М.Ю. в проверяемом периоде были заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС, включенного в оплату товара, приобретенного у ООО "Алькор".

Согласно первичным документам по контрагенту ООО "Алькор" (товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор на поставку текстильно-галантерейных изделий), представленным заявителем в ходе выездной налоговой проверки, на основании которых применен вычет по налогу на добавленную стоимость и уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ, хозяйственные операции осуществлены в 2010 г.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в отношении контрагента предпринимателя - ООО "Алькор", было установлено, что ООО "Алькор" с 06.11.2008 г. прекратило деятельность при создании путем реорганизации в форме слияния с ООО "Ангара", г. Екатеринбург, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.11.2008 г.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, под которой понимается возможность для коммерческой организации иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности, возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что по решению учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, может быть осуществлена реорганизация юридического лица путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения).

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшему обществу.

При рассмотрении дела судами установлено, что запись о прекращении деятельности ООО "Алькор" путем реорганизации в форме слияния внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2008, следовательно, с этой даты общество не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе исполнять от своего имени обязательства по поставке товара ИП Ляховой М.Ю.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в представленных заявителем в обоснование налоговой выгоды документах, оформленных в 2010 году, в качестве контрагента указано несуществующее юридическое лицо. Оформленные от имени несуществующего юридического лица документы, как содержащие недостоверные сведения не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления НДФЛ и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Алькор", ИНН 7707569281, не являются доказательствами достоверности и реальности осуществленных заявителем расходов и вычетов, поскольку на момент совершения сделки указанное юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о проявлении предпринимателем должной осмотрительности при заключении сделок со спорным контрагентом по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции предприниматель сослалась на то, что на момент заключения договора она располагала сведениями о регистрации ООО "Алькор" в качестве юридического лица, что было подтверждено свидетельством от 28.11.2005 г. о государственной регистрации юридического лица - ООО "Алькор", свидетельством о постановке ООО "Алькор" на учет в налоговом органе, выпиской из устава общества, приказом от 28.11.2005 г. о возложении обязанностей генерального директора на Кураченкову Е.В., копией паспорта генерального директора ООО "Алькор", в связи с чем, не было оснований сомневаться правоспособности контрагента.

Однако, доказательства подтверждающие государственную регистрацию юридического лица в 2005 г., не доказывают его статус и правоспособность на момент совершения сделки в 2010 г. Предприниматель не воспользовалась общедоступной информацией, размещенной на сайте ФНС России, в целях установления правоспособности контрагента на момент осуществления сделки в 2010 г.

Кроме того, как следует из материалов проверки, в ходе проверки ИП Ляховой М.Ю. были даны пояснения, согласно которым товар закупался на рынке в г.Москве. Местонахождение ООО "Алькор" ей не известно, с директором фирмы лично не знакома; наличные расчеты осуществлялись на рынке с продавцом - представителем организации, доверенность у которого от ООО "Алькор" отсутствовала, в связи с чем, она не может быть представлена налоговому органу.

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель не запрашивала документы, подтверждающие полномочия на совершение юридически значимых действий со стороны должностных лиц поставщика, не проверяла полномочия лиц, представлявших интересы контрагента, то есть, не проявила должной осмотрительности.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на вычет налога, не принятие расходов).

При таких обстоятельствах у инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов и не признания спорных сумм расходами предпринимателя.

Судом обоснованно не приняты доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций с ООО "Алькор", что, по мнению заявителя, подтверждается государственными контрактами с образовательными учреждениями на поставку предметов мужской и женской (детской, подростковой) одежды, во исполнение которых предпринимателем поставлялся товар, приобретенный у ООО "Алькор".

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что контрагентами ИП Ляховой М.Ю. по поставке товаров, помимо ООО "Алькор", являлись: ООО "Данко", ООО "Торговая Компания Веллтекс", ООО "Ревард", ООО "Текс-стиль", ООО "Гармония", ООО "Уют-Декор", ООО "Веста", ООО "Декора", ООО "Монолит-Саратов", ООО "Сидней", ООО "Свартэк", ООО "Техноальянс", ООО "Арт-Стиль" и др.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из представленных ИП Ляховой М.Ю. документов (копии товарных накладных, государственных контрактов с образовательными учреждениями на поставку предметов мужской и женской (детской, подростковой) одежды, актов сверки взаимных расчетов) не представляется возможным установить факт реализации по данным контрактам товаров, приобретенных именно от ООО "Алькор", а не у другой организации.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на товарные накладные, по которым инспекцией не приняты расходы и налоговые вычеты, а не на счета-фактуры, в силу п. 14 статьи 101 НК РФ не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Кроме того, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Таких документов налогоплательщиком налоговому органу и судам не представлено.

Представленные в материалы дела счета-фактуры N 24281 от 30.12.2010 (т.1 л.д.68), N 22010 от 06.12.2010 (т.1 л.д.70), N 19001 от 01.12.2010 (т.1 л.д.75), N 10016 от 30.06.2010 г. (т.1 л.д.78), N 16002 от 06.09.2010 (т.1 л.д.80), представленные заявителем в ходе проверки, оформлены и выставлены от ООО "Алькор" - не существующего в 2010 году юридического лица, что свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в них, и соответствии с положениями ст. 169, 252 НК РФ препятствует предоставлению на основании них налоговой выгоды налогоплательщику.

Выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии у ИП Ляховой М.Ю. оснований для применения налоговых вычетов по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 96649руб. в части налога, предъявленного к уплате от имени ООО "Алькор" и неправомерном включении в состав расходов при исчислении НДФЛ затрат, заявленных по указанному контрагенту, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем в данной части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.12.2011 г. N 14/052 является правомерным и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя в оспариваемой заявителем части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "21" июня 2012 года по делу N А57-9484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляховой Маргариты Юрьевны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова