Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-17825/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-1465/12-109-29

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А. П.

судей Кузнецовой Е. Е., Левиной Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро С+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г.

по делу N А40-1465/12-109-29 по иску ООО "Агро С+" к ОАО "Росагролизинг", ИП Глава К(Ф)Х Кожанов С.А. 3-и лица: КСПК "Юнона", СПК "Коопхоз Агро", ИП Глава К(Ф)Х Бачурин А.В. о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: от ОАО "Росагролизинг" - Калинина В. Е. по доверенности от 30.12.2011, от ИП Глава К(Ф)Х Кожанов С.А. - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро С+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Росагролизинг", ИП Глава К(Ф)Х Кожанов С.А. о признании недействительными сделок: договора купли-продажи N 1610225 от 15.04.2011 г. заключенного между ООО "Росагролизинг" и ИП Глава К(Ф)Х Кожанов С.А., и договора купли-продажи N 1610291 от 15.04.2011 г. заключенного между ООО "Росагролизинг" и ИП Глава К(Ф)Х Кожанов С.А.

Решением от 30.03.2012 в удовлетворении иска иотказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 30.03.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30.04.2012

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт, первоначально поданная 11.05.2012, возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом в силу п.3. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно жалоба подана 01.06.2012, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 113, ст. 184, ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что Арбитражным судом города Москвы не был нарушен срок направления копии обжалуемого судебного акта в адрес заявителя. Кроме того, решение было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2012 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителю было известно о времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы

Поскольку истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-1465/12-109-29 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Агро С+" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Агро С+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. по делу N А40-1465/12-109-29, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина