Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-7743/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-18666/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-18666/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича, г. Тетюши, Республика Татарстан, об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года по делу N А65-18666/2011 и пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича, г. Тетюши, Республика Татарстан, ИНН 163802312561, ОГРНИП 308167215000060, к Управлению по охране и использованию животного мира Республики Татарстан, г. Казань, ИНН 1660111252, ОГРН 1081690013569, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, ИНН 1637006281, ОГРН 1091677000381, о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.05.2010 по лотам N 14, 17, 18, по рыбопромысловым участкам "Старый город", "Болгарский", "Красно-Полянский", признавшим победителем конкурса ООО "Рыбный берег"; обязании принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путём проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лотам N 14,17,18 по рыбопромысловым участкам "Старый город", "Болгарский", "Красно-Полянский"; о признании недействительными договоров N 20-рпу и N17-рпу от 19.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-18666/2011.

Определением суда от 26.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2012, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и первому ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с информацией, содержавшейся на официальном интернет-сайте Почты России, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 07.07.2012, однако, соответствующее почтовое уведомление в до настоящего времени судом не получено.

Определением от 26.07.2012 судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.08.2012, в связи с отсутствием достоверных сведений о получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы.

Направленная судом заявителю копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения возвращена ОПС с отметкой о неявке адресата за получением (истечении срока хранения), что применительно к п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд расценивает как надлежащее извещение заявителя. Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном интернет-сайте ВАС РФ. Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности на получение судебной корреспонденции и информации о движении жалобы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, повторно предоставленный заявителю срок истек.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-18666/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

К.К. Туркин