Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-8973/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-15154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Лазарева М.А., юрисконсульт 2 категории претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 6 от 30.12.2011 г.) (до перерыва), Правдина Ю.В., юрисконсульт 1 категории претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N8 от 30.12.2011 г.) (после перерыва);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9-16 августа 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДСНАБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июня 2012 года по делу NА55-15154/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДСНАБ" (ОГРН 1096350000713, ИНН 6350013952), Самарская область, Кинельский район, с. Домашка,

о взыскании 206722 руб. 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДСНАБ" (далее - ООО "ВОДСНАБ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201109 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5613 руб. 55 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 0526э от 01.02.2010 г. по оплате электрической энергии, поставленной истцом в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "ВОДСНАБ" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 201109 руб. 39 коп. - задолженности, 5613 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7134 руб. 45 коп - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания долга в сумме 81896 руб. 88 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ВОДСНАБ" в пользу ОАО "Самараэнерго" 119212 руб. 51 коп. - задолженности, 5613 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент принятия судом 27.04.2012 г. искового заявления у ответчика имелась перед истцом задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 201109 руб. 39 коп., однако, на момент вынесения судом решения 06.06.2012 г. в связи с произведенной частичной оплатой задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за указанный период составляла уже 119212 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований и просил принять частичный отказ от иска в отношении ООО "ВОДСНАБ" в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп., прекратив производство по делу в указанной части, и взыскать с ответчика в пользу ОАО "Самараэнерго" сумму задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 120462 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5613 руб. 55 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп., поскольку такой отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заявлении истца о частичном отказе от исковых требований, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВОДСНАБ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0526э от 01.02.2010 г., по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 8-29).

Согласно пункту 4.3. договора гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый потребителем объем электрической энергии (мощности) на основании расчета за вычетом сумм, ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора потребитель обязуется производить оплату принятой электрической энергии (мощности) в срок, не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года истцом подана ответчику электрическая энергия и выставлены к оплате платежные требования на общую сумму 201231 руб. 31 коп. (л.д. 30):

- N 12835052631 от 14.10.2011 г. на сумму 32851 руб. 71 коп. (л.д. 42);

- N 13674052631 от 07.11.2011 г. на сумму 13946 руб. 08 коп. (л.д. 44);

- N 13104052631 от 03.11.2011 г. на сумму 24638 руб. 78 коп.(л.д. 46);

- N 14799052631 от 15.11.2011 г. на сумму 28498 руб. 65 коп.(л.д. 47);

- N 15600052631 от 05.12.2011 г. на сумму 23797 руб. 01 коп.(л.д. 48);

- N 15116052631 от 02.12.2011 г. на сумму 21373 руб. 99 коп. (л.д. 49);

- N 17149052631 от 10.01.2012 г. на сумму 56125 руб. 09 коп. (л.д. 50).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 33-38).

Спора по объему поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.

С учетом частичной оплаты в сумме 80768 руб. 47 коп. задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии составляет 120462 руб. 84 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности размере 120462 руб. 84 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5613 руб. 55 коп., начисленных на соответствующую сумму задолженности, имевшей место за период с 25.10.2011 г. по 10.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 30).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5613 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года составляла 119212 руб. 51 коп., не подтвержден документально. Представленные ответчиком платежные поручения касаются иных периодов оплаты (январь - апрель 2012 года). Доказательств наличия переплаты в указанный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое решение в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп. и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить, производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп. прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4613 руб. 88 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2520 руб. 57 коп., уплаченная платежным поручением N 4772 от 16.04.2012 г. в общей сумме 7134 руб. 45 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июня 2012 года по делу N А55-15154/2012 в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп. и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить, производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную в октябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 80646 руб. 55 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДСНАБ" (ОГРН 1096350000713, ИНН 6350013952) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) 4613 руб. 88 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2520 руб. 57 коп., уплаченную платежным поручением N 4772 от 16 апреля 2012 года в общей сумме 7134 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин