Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-6153/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А55-23864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Балакиревой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

Шмелев А.В., лично, паспорт, его представитель - адвокат Плеханов В. А., ордер от 16.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "МТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года по делу N А55-23864/2011 (судья Н.А. Зафран) по иску Шмелева А.В. к ООО "МТ-Сервис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 682 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "МТ-Сервис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 682 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО "МТ-Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ООО "МТ-Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Шмелев А.В., его представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "МТ-Сервис" зарегистрировано в 2006 году, участниками которого являлись: Шинкин Д.М. с долей в уставно капитале в размере 60%; Шмелев А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 40%, что указано в выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2011 (л.д.47-48).

30 ноября 2010 года Шмелев А.В. обратился к директору ООО "МТ-Сервис" Шинкину Д.М. с заявлением о выходе из состава участников ООО "МТ-Сервис" (л.д.36).

Общее собрание участников ООО "МТ-Сервис" от 30.11.2010 приняло решение считать Шемелева А.В. вышедшим из общества (л.д.71), однако соответствующие изменения ответчиком не были внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктами 7.1, 7.2 Устава ООО "МТ-Сервис" в редакции 2009 года предусмотрено право участника в любое время выйти из общества, после чего доля вышедшего участника переходит к обществу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. "в" п. 16 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14, действительная стоимость доли в уставном капитале должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. N 10н/03-6/пз, который в соответствии со сложившейся арбитражной практикой подлежит применению и для расчета активов в обществах с ограниченной ответственностью, стоимость чистых активов определяется путем уменьшения суммы активов (внеоборотные и оборотные) на сумму пассивов (долгосрочные и краткосрочные обязательства), за исключение капитала и резерва (раздел III бухгалтерского баланса).

Размер уставного капитала и резервов не участвует в расчете активов общества, поэтому при расчете действительной стоимости доли активы общества не подлежат уменьшению на размер уставного капитала.

То есть стоимость доли участника общества подлежит определению пропорционально его доли относительно стоимости чистых активов общества и без вычета уставного капитала.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 (период, предшествующий выходу истца из общества) (л.д.148-149), размер чистых активов ООО "МТ-Сервис" составлял 1705тыс.руб. (2275тыс.руб.-570тыс.руб.)

Следовательно, действительная стоимость доли, принадлежавшей истцу (40%), равняется 682000руб. (1705000руб. х 40%).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения уточненных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку выход участника из общества на основании письменного заявления представляет собой одностороннюю сделку, которая считает заключенной с момента подачи заявления обществу.

После чего доля, вышедшего участника переходит к обществу и подлежит последующему распределению или отчуждению.

Не внесение обществом изменений в ЕГРЮЛ относительно субъектного состава участников общества не изменяет существа возникших правоотношений между сторонами спора.

Уставом ООО "МТ-Сервис" не предусмотрено запрета на выход участника из общества, поэтому Шмелев А.В. вправе был не только выйти из состава участников общества, но и потребовать выплаты ему действительной стоимости доли.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года по делу N А55-23864/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МТ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.М. Балакирева