Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-13315/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-27584/12-93-277

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат Краснодарский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-27584/12-93-277, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по иску ООО "Тэкспро-М" (ОГРН 1107746232208, 109029, г.Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.66)

к ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" (1022301424310, 35001, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Воронежская, д.47)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тэкспро-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" 230 557 руб. 04 коп., составляющих задолженность в сумме 224 073 руб. 00 коп., пени в сумме 6 484 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта поставки, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование этого указывается, что товарные накладные подписаны не уполномоченными работниками.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01.07.2011 между ООО "Тэкспро-М" (продавец) и ОАО "М.Холодцов" (покупатель) заключен договор поставки N 1Д/01.07.2011, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю товары в количестве, ассортименте и в сроки, согласно заявкам покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавцом в адрес покупателя поставлен товар на сумму 224 073 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными.

Покупателем поставленный продавцом товар принят, что подтверждается соответствующими отметками в принятии.

Согласно п. 5.6 договора каждая партия товара оплачивается в размере 100% в течение 20 банковских дней от даты поставки.

ОАО "М.Холодцов" обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 224 073 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 31.01.2012, правопреемником ОАО "М.Холодцов" является ОАО "Мясокомбинат Краснодарский".

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты образовавшейся в результате не исполнения им договорных обязательств задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности ответчика по договору и ее размера.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны не уполномоченными работниками, не соответствует материалам дела.

Доказательств получения товара неуполномоченными лицами ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется заявлений ответчика о фальсификации доказательств, оформленных в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведении экспертизы в отношении спорных документов.

Представленные истцом в материалы дела документы согласуются между собой и в своей совокупности доказывают факт поставки товара Покупателю и его принятии.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 484 руб.04 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 484 руб. 04 коп., правомерно признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. При этом ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск ООО "Тэкспро-М" о взыскании с ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" 230 557 руб. 04 коп., составляющих задолженность в сумме 224 073 руб. 00 коп., пени в сумме 6 484 руб. 04 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-27584/12-93-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров