Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 17АП-7968/12

г. Пермь

21 августа 2012 г.

Дело N А50-6157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "УК "ВИТУС": Соловьева Д.Н., по доверенности от 25.01.2012,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Лутошкина Е.С., по доверенности от 02.07.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года

по делу N А50-6157/2012, принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО "УК "ВИТУС" (ОГРН 1025900509062, ИНН 590213189

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

оботмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания "ВИТУС" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11-12-165/пн от 14.03.2012, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 (резолютивная часть от 23.05.2012) постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд применил норму права, не подлежащую применению (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае нет признаков малозначительности правонарушения, штраф назначен по низшей границе санкции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал, просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с жалобой не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактов соблюдения законодательства Российской Федерации по раскрытию в сети Интернет информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.11.2011 заявителем, имеющим действующую лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами и деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, установлено нарушение обществом требований п.1.1., 1.3., 1.4. Порядка и сроков раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет.

По данному факту заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ от 01.03.2012 N 11-12-144/пр-ап (л.д. 71-82).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление от 14.03.2012 N 11-12-165/пн о привлечении ООО "Управляющая компания "ВИТУС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 8-11).

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н. Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации (Сайта, принадлежащего Участнику рынка) (далее - Специальная страница), на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на Специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации.

Требования к размещаемой информации предусмотрены п. 1.4 Приказа.

В нарушение положений Приказа по состоянию на 11.01.2012, 16.01.2012 и 18.01.2012 на специальной странице общества в сети Интернет (www.ukvitus.ru) отсутствовала информация о расчете собственных средств по состоянию на 30.11.2011.

Следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доказательства того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, равно как и доказательства отсутствия у Общества возможности выполнить требования законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, суд первой инстанции не выявил.

Выводы суда о наличии состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений сторонами не оспариваются.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения судом первой инстанции малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 изложена правовая позиция о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом первой инстанции при оценке обстоятельств совершения правонарушения правомерно учтены и отражены в судебном акте обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным по характеру.

Применение ст. 2.9 КоАп РФ в данном случае мотивировано судом, материалы дела получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Пермского края в указанной части апелляционным судом по материалам дела не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года по делу N А50-6157/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина