Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 16АП-1927/12

г. Ессентуки

23 августа 2012 г.

Дело N А22-684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2012 по делу N А22-684/2012

иску муниципального учреждения Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (с. Ики-Бурул, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия, ИНН 0802004338, ОГРН 10208006714300

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636),

о взыскании убытков (выпадающих доходов) возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 615454,74 рублей,

с участием третьих лиц: Министерства финансов Республики Калмыкия (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 0814026720, ОГРН 1020800769208), Финансового управление Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. Ики-Бурул, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия, ИНН 0802900373, ОГРН 1020800672914),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2011-2012 льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 615 454,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2012 заявленные требования администрации удовлетворены частично. Судом с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице муниципального учреждения Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы убытки (выпадающие доходы) в сумме 599 128,24 рубля, возникшие в связи с предоставлением в 2010 за периоды с 2008-2011, льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности. В остальной части иска судом отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно от Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2012 по делу N А22-684/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия с Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 615 454,47 рублей суммы льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2008-2011. После вступления судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы. На основании судебных актов администрация произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Не возмещение администрации расходов от предоставления льгот явилось основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" N 52-ФЗ от 06.05.2003 размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Следовательно, Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся организации здравоохранения по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем, статья 26.3 Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях N 12-П от 17.06.2004 и N 5-П от 15.05.2006 недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что Республика Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделяла.

Действие Основ законодательства об охране здоровья не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работникам образовательных и медицинских учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска о взыскании убытков за счет Российской Федерации является правильным и соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2012 по делу N А34-1791/2011, от 03.07.2009 по делу N А35-1283/2008.

Поскольку, требования администрации в части взыскания государственной пошлины в сумме 16 326,23 рублей, взысканной с неё по решениям Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия, не относятся к убыткам (выпадающим доходам), возникшим в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, следовательно, судом первой инстанции в указанной части обоснованно требования не удовлетворены.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Обязанность Российской Федерации по возмещению убытков органам местного самоуправления возникает из закона и обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, а соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Судами установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2012 по делу N А22-684/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2012 по делу N А22-684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов С.И.Джамбулатов