Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 08АП-5770/12

город Омск

21 августа 2012 г.

Дело N А81-4319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5770/2012) Сусликовой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сусликовой Ирины Николаевны на действия (бездействие) внешнего управляющего Чуваковой Надежды Александровны, в рамках дела N А81-4319/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" (ИНН 8901009571, ОГРН 1028900509296),

при участии в судебном заседании представителей:

Сусликова Ирина Николаевна - не явилась,

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" Чувакова Надежда Александровна - лично (паспорт),

от открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" - Гвоздева О.А. (паспорт, по доверенности от 10.05.2012, срок до 01.10.2012),

установил:

Открытое акционерное общество "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" (далее - ОАО "РИК "Ямалинвест", должник) 12.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его банкротом в связи с тем, что просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2009 составила 126 127 709 руб., что превышает установленный законом предел в 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2010 по делу N А81-4319/2009 в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" введена процедура наблюдение. Временным управляющим назначена Чувакова Надежда Александровна. Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась 04.04.2010.

Определением от 30.09.2010 по делу N А81-4319/2009 в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначена Чувакова Надежда Александровна. Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Сусликовой Ирины Николаевны (далее - заявитель) с требованием о признании незаконным действия арбитражного управляющего управляющего Чуваковой Надежды Александровны по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" ( далее - должник) требования Виряскина Сергея Евгеньевича в сумме 5 865 377, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года по делу N А81-4319/2009 в удовлетворении заявления отказано, что повлекло подачу Сусликовой И. Н.апелляционной жалобы, в которой кроме требования об отмене указанного определения, Сусликова И. Н. (далее - заявитель) просила исключить из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" ( далее - должник) требование Виряскина Сергея Евгеньевича в сумме 5 865 377, 60 руб.

Указанное требование не подлежит принятию к рассмотрению апелляционным судом в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ: новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная задолженность возникла за 2003, 2004, 2005, 2008 годы, в связи с чем управляющий могла включать такое требование только по итогам рассмотренного судом индивидуального трудового спора. Сроки обращения в суд Виряскиным С.Е. пропущены, что необоснованно, в ущерб интересам кредиторов, не принято во внимание управляющим. Заявитель также полагает, что решения о таких выплатах, зависящих от результатов финансовой деятельности общества - должника Виряскину С.Е. как генеральному директору должны были приниматься корпоративными органами управления.

В поступившем до начала судебного заседания в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ОАО "РИК "Ямалинвест" Чувакова Н..А. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сусликова И.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явилась.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Сусликовой И.Н.

Конкурсный управляющий ОАО "РИК "Ямалинвест" Чувакова Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции высказалась согласно представленному в делу отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору возможность защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявление на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

По смыслу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из трудовых отношений, относятся к кредиторам второй очереди.

Из материалов дела известно, что Виряскин С.Е. исполнял обязанности генерального директора ОАО "РИК "Ямалинвест" в период с 07.06.2002 по 01.10.2010 на основании трудового договора N 02 от 07 июня 2002 года.

В силу п. 3.2 трудового договора, генеральному директору выплачивается вознаграждение по итогам работы за год в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли, полученной обществом.

Поскольку вознаграждение по итогам работы вытекает из трудового договора, на основании заявления от 11.10.2010, арбитражным управляющим Чуваковой Н.А. включена в реестр требований кредиторов ОАО "РИК "Ямалинвест" в состав второй очереди задолженность по не выплаченному вознаграждению за 2003, 2004, 2005, 2008 г.г. бывшего генерального директора Виряскина С.Е. в сумме 5 865 377 руб. 60 коп..

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Виряскиным С.Е. и должником трудовых отношений, в числе которых протокол заседания наблюдательного совета от 07.06.2002 N 14 о назначении Виряскина С.Е. на должность генерального директора общества, трудовой договор от 07.06.2002 N 02, а также принятые управляющим во внимание при рассмотрении требования Виряскина С.Е. о включении суммы вознаграждения в размере 10 % от чистой прибыли должника за 2003, 2004, 2005, 2008 годы: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, бухгалтерская справка N 00000001 от 30.06.2004, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 70 за 2004 г., карточка счета 70 за 2004 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, бухгалтерскую справку N 00000011 от 30.06.2005, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 70 за 2005 г., карточка счета 70 за 2005 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, бухгалтерская справка N 00000056 от 30.06.2006, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 70 за 2006 г., карточка счета 70 за 2006 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, бухгалтерская справка N 00000095 от 30.06.2009, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 70 за 2008 г., карточка счета 70 за 2008 г.

Указанные документы свидетельствуют о наличии у должника чистой прибыли по итогам указанных лет.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, принимать меры по защите имущества должника.

Ведение реестра кредиторов предполагает рассмотрение заявленных должнику требований не предмет не только материально-правовой обоснованности и документальной подтвержденности, а равно и на предмет возможности удовлетворения в силу заявления таких требований в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Руководитель (единоличный исполнительный орган юридического лица) действует от его имени без доверенности, в том числе, распоряжается имуществом, заключает сделки и т.д.

В силу этого статуса внешний управляющий уполномочен заявлять о пропуске исковой давности по требованиям, в том числе, и действительно по имеющимся у должника обязательствам.

Данное право внешним управляющим должно осуществляться исключительно в интересах должника и его кредиторов.

Внешнее управление как и любая иная стадия банкротства прежде всего направлена на удовлетворение требований кредиторов и, по возможности, на восстановление платежеспособности должника.

Именно такой целью должно быть обосновано каждое действие арбитражного управляющего при реализации предоставленных ему прав.

Арбитражный управляющий, реализуя свои права на распоряжение конкурсной массой должника, не вправе руководствоваться иными мотивами, в том числе, своими субъективными соображениями по поводу того или иного требования.

В данном случае управляющим требование бывшего руководителя должника в значительной сумме, безусловно оказывающей существенной влияние на степень удовлетворения других кредиторов, включено в льготную вторую очередь реестра без вынесения на рассмотрение компетентного суда вопроса о размере требования и возможности удовлетворения требования, все сроки исполнения которого могут считаться возникшим не позднее 01.04.2009 года.

Не приведены арбитражным управляющим доказательства своей достаточной деятельности при проверке обоснованности требования Виряскина С.Е. в части выяснения причин, по которым данное лицо, осуществляя руководство всеми делами должника вплоть до недавнего времени, не получало ( по его утверждению) спорное вознаграждение.

Наличие у должника прибыли в соответствующие периоды свидетельствует об отсутствии препятствий к его получению.

Не исследованы причины невозбуждения Виряскиным С.Е. трудовых споров, в рамках которых его работодатель мог быть понужден к исполнению обязанностей перед данным работником.

Представив только отчеты о прибылях и убытках (без отметки о принятии налоговым органом), арбитражный управляющий не представляет (соответственно, не обосновывает проверку со своей стороны), бухгалтерские балансы за указанные годы с отметкой налогового органа (подтверждающей в данном случае публичную достоверность сведений балансов как документов бухгалтерской отчетности), содержащих сведения о кредиторской задолженности, в число которой ( как должно было бы следовать из, опять таки, непредставленных расшифровок статей баланса) сохранение непогашенной перед Виряскиным С.Е. из года в год спорной задолженности.

Необъяснимым обычными для таких обстоятельств причинами является бездействие Виряскина С.Е. с 2003 года в части непредъявления работодателю требований об оплате.

Бухгалтерские справки подписаны Дерябиной А.И. Их объективность суд не находит обоснованной в достаточной степени по указанным причинам отсутствия документов с признаками публичной достоверности (исключающей составление документов за временными пределами соответствующих хозяйственных фактов и операций).

Безусловно, вопрос о непогашенной в течение многих лет задолженности перед генеральным директором (как выходящий за рамки нормального оборота) должен был обсуждаться на годовых и внеочередных общих собраниях акционеров организации-должника.

Таких косвенных доказательств арбитражный управляющий в обоснование своих возражений против жалобы Сусликовой И.Н. также не представляет (следовательно, их анализ со своей стороны не обосновывает, как и не обосновывает факт признания организацией- должником этой задолженности).

Не представляет арбитражный управляющий и отчетности должника перед внебюджетными фондами, содержащей сведения о неисполненных обязанностях по трудовому договору.

Анализ имеющихся в деле карточек счета 70 свидетельствует о значительных расходах должника в адрес сотрудника Виряскина С.Е. с назначением "заработная плата" и "вознаграждение". Выборочный анализ свидетельствует, в частности, что в 2004 году данному работнику ежеквартально выплачивалось "вознаграждение" в суммах примерно в 10 раз превышающих ежемесячную заработную плату.

Указанные карточки подписаны только привлеченным арбитражным управляющим сотрудником, без обоснования иными бухгалтерскими документами объективного характера.

Управляющим не представлено никаких доказательств проведения анализа этих выплат и оснований соответствующих начислений, для постановки вывода о задолженности перед Виряскиным С.Е. по "вознаграждению" в размере, определенном простым арифметическим исчислением 10 % от чистой прибыли.

Заявленные кредитором Сусликовой И.Н. доводы жалобы вполне определенны и не давали арбитражному управляющему оснований для продолжающегося бездействия в этой части, в том числе, в форме непредставления суду достаточного обоснования своих действий по включению спорного требования в реестр.

Уклоняясь от надлежащей документальной проверки требования Веряскина С.Е. и включение его во вторую очередь реестра без возбуждения индивидуального трудового спора и заявления в его рамках о пропуске исковой давности, что могло бы считаться разумным, добросовестным и не противоречащим закону в сложившейся для должника и его кредиторов ситуации введения процедуры банкротства, а в настоящее время и открытия конкурсного производства (что само по себе свидетельствует о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов и невозможности восстановления платежеспособности должника), арбитражный управляющий, формально используя свои права, неправомерно распоряжается правами и законными интересами должника и его кредиторов.

Доводы управляющего о справедливости требования Виряскина С.Е. (поскольку он фактически отказывался от получения вознаграждения для вложения его в развитие предприятия), отклоняются как не подтвержденные, не обоснованные указанием на правовые основания такого поведения Виряскина С.Е.

Мотивы благотворительности (если бы они имели место быть) не дают оснований требовать в период конкурсного производства возврата ранее сделанного на безвозмездной основе предоставления.

Иные отношения Виряскина С.Е. и организации банкрота не раскрыты, их правомерность в свете перспектив настоящего дела о банкротстве не обоснована.

Суд отменяет обжалуемое определение, как вынесенное при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств и разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года по делу N А81-4319/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать действия внешнего управляющего ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" Чуваковой Надежды Александровны по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Виряскина Сергея Евгеньевича в сумме 5 865 377, 60 руб. несоответствующими п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина