Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 05АП-6131/12

г. Владивосток

22 августа 2012 г.

Дело N А51-10536/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии в заседании:

от ООО "Амур-Скрап": Полин А.А., представитель по доверенности от 20.02.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

от Находкинской таможни: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6131/2012

на решение от 22.06.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-10536/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (ОГРН 1082724004747 ИНН 2724120360)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 17.04.2012 о принятии таможенной стоимости товара, вывезенного по декларации на товары N 10714060/060312/0000865, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята", исполненной на декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанный судебный акт, таможенный орган просит его отменить, ссылаясь на то, что ни в контракте N 2 от 22.04.20111, ни в приложении к контракту от 22.04.2011 не указан порт отгрузки товара. В тоже время, из анализа имеющейся у таможни информации установлено, что цена лома черных металлов существенно варьируется в зависимости от порта отгрузки. Отсутствие во внешнеторговом контракте и приложениях к нему точного указания порта отгрузки товара, по мнению таможни, свидетельствует о наличии условий совершения сделки, определяющих величину контрактной стоимости товара, влияние которых на стоимость товара количественно не определено. В этой связи таможней сделан вывод о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

В письменном отзыве, представленном через канцелярию суда, общество по доводам жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Принимая во внимание неявку таможенного органа, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в её отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав пояснения общества, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение контракта от 22.04.2011 N 2 (с учетом имеющихся изменений), заключенного между заявителем (продавец) и компанией Ким (Х. Стил Компании) (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации на экспорт убыл товар, оформленный в ДТ N 10714060/060312/0000865. Базисным условием поставки определено FOB-Находка согласно Инкотермс-2000; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.

В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана ДТ N 10714060/060312/0000865, таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 09.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, а затем решение о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС принята 17.04.2012" в ДТС-4.

Не согласившись с решением о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения таможни.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 11-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее по тексту - Правила N 500), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил N 500 первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 500.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 22.04.2011 N 2, приложение к нему от 22.04.2011 N 1, изменения от 10.05.2011 N 1, от 12.10.2011 N 2 к контракту, паспорт сделки, инвойс от 22.12.2011 N 11-12/01, коносамент N 11-12/01 и иные документы в соответствии с описью.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами N 500 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Довод таможенного органа о том, что отсутствие в контракте и приложениях к нему точного указания порта отгрузки товара свидетельствует о наличии условий совершения сделки, определяющих величину контрактной стоимости товара, влияние которых на стоимость товара количественно не определено, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 22.04.2011 N 2 продавец продал, а покупатель купил на условиях поставки ФОБ товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В приложении от 22.04.2011 N 1 к контракту указано, что условиями поставки являются порты Российской Федерации. Согласно инвойсу от 22.12.2011 N 11-12/01, коносаменту от 22.12.2011 N 11-12/01 условием поставки товара является FOB Находка. Аналогичные сведения содержатся и в графе 20 ДТ N 10714060/060312/0000865.

Таким образом, изучив указанные документы в их совокупности, коллегия приходит к выводу, что условиями поставки товара являются FOB Находка, что соответствует условиям контракта.

Указание таможни на то, что по данным информационно-аналитического журнала "Металл-Курьер" на 22.12.2011 (дата коносамента) котировки лома черных металлов варьировались в диапазоне 390-407 долларов США за тонну на условиях поставки FOB Санкт-Петербург, FOB Новороссийск, FOB Ростов-на-Дону, тогда как величина заявленной обществом таможенной стоимости составила 210 долларов США, не может быть принято коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаками недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации. Отсюда следует, что признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющихся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров вывезенных при сопоставимых условиях поставки, что таможней в данном случае не учтено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение таможенного органа недействительным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 по делу N А51-10536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева