Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 08АП-5120/12

город Омск

23 августа 2012 г.

Дело N А46-14296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5120/2012) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКОМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-14296/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКОМ" к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконным и необоснованным протокола N 55 АА 143471 от 07.03.2012, отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2012, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКОМ" - Скобелев Артем Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности N б/н от 06.08.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКОМ" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Торговый дом "ИНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НИКОМ" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-14296/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 16.03.2012 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 400 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что административный орган не представив доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, применил административный штраф в размере 450 000 руб., назначил заявителю административный штраф в минимальном размере, установленном санкицей части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (400 000 руб.).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом "ИНКОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-14296/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных им требований. Податель жалобы указывает на отсутствие события вменяемого ему правонарушения.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было установлено, что лейтенантом полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс УМВД России по Омской области Асабиным В.Г. составлен рапорт 55 ОО 264848 Р о том, что 14.02.2012 в 10 час. 45 мин. на 589 км Тюмень-Омск (СПВК 52), был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 23.5 ПДД на водителя Юрова Е.В., работающего водителем в ООО "Торговый дом "ИНКОМ", который управлял автомобилем, DONGFENC г/з P 061 ТЕ 55, на основании путевого листа N 0138 от 14.02.2012, выданного ООО "Торговый дом "ИНКОМ". Водителем были предъявлены: вододительское удостоверение 55 ЕР 911582, транспортная накладная б/н от 14.02.2012, путевой лист.

На основании указанного рапорта и приложенных к нему материалов старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Попковым А.Н. установлено событие правонарушения, выразившиеся в том, что 14.02.2012 ООО "Торговый дом "ИНКОМ", по автомобильной дороге федерального подчинения Тюмень - Омск, 589 км, автомобилем DON GF ENG3251A1, г/н Р061ТЕ55, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, в связи чем определением от 22.02.2012 в отношении ООО "Торговый дом "ИНКОМ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства также отражены в акте N 415 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном 14.02.2012 на СПВК-52, автомобильной дороги федерального подчинения Тюмень - Омск, инспектором ПВК Мишиным А.С., оператором ПВК Гаращук В.А., согласно которому, автомобилем DON GF ENG3251A1, г/н Р061ТЕ55, были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 11,500 тонны, при допустимой - 7,000 тонн; нагрузка на 3-ую ось составила 10,360 тонны, при допустимой - 7,000 тонн; фактическая полная масса автопоезда составила 31,120 тонн, при допустимой полной массе 25,000 тонн, превышение допустимой полной массы составило 6,120 тонн.

Измерение весовых параметров автомобиля DON GF ENG3251A1, г/н Р061ТЕ55, осуществлено системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, заводской N 400, свидетельство о поверке N 27947 от 07.09.2011 действительно до 07.09.2012. Кроме того, актом N 415 от 14.02.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось зафиксировано расстояние в 81 км., пройденное по федеральной автомобильной дороге (участок) Омск - Бекешево, в результате чего федеральной автомобильной дороге причинен ущерб в размере 10210,50 рублей.

07.03.2012 старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении ООО "Торговый дом "ИНКОМ" составлен протокол 55 АА 143471 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.03.2012 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Торговый дом "ИНКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО "Торговый дом "ИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-14296/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-

ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в указанной Инструкции, а также требований, содержащихся в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).

В силу пункта 2.3 Приложения 1 Инструкции полная масса трехосного автотранспортного средства не должна превышать 25 тонн.

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как было указано выше, административный орган в ходе проверки установил, что 14.02.2012 ООО "Торговый дом "ИНКОМ", по автомобильной дороге федерального подчинения Тюмень - Омск, 589 км, автомобилем DON GF ENG3251A1, г/н Р061ТЕ55, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.

В результате измерения весовых параметров указанного автопоезда, проведенного системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, заводской N 400 (свидетельство о поверке N 27947 от 07.09.2011 действительно до 07.09.2012), установлено превышение допустимых осевых нагрузок, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 11,500 тонны, при допустимой - 7,000 тонн; нагрузка на 3-ую ось составила 10,360 тонны, при допустимой - 7,000 тонн; фактическая полная масса автопоезда составила 31,120 тонн, при допустимой полной массе 25,000 тонн, превышение допустимой полной массы составило 6,120 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 55 АА 143471 от 07.03.2012, рапортом 55 ОО 264848 Р, протоколом 55 ОО N 264848 от 14.02.2012, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 415 от 14.02.2012, путевым листом грузового автомобиля N 0138 от 14.02.2012, товарно-транспортной накладной от 14.02.2012, подтверждается факт перевозки Обществом тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе Общество не приводит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемому ему правонарушения.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, приняв во внимание то, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, руководствуясь частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменил оспариваемое постановление, применив минимальный административный штраф, предусмотренный санкицей частьи 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-14296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко