Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-7965/12

г. Пермь

23 августа 2012 г.

Дело N А60-15037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2012 года

по делу N А60-15037/2012

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 10566004019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ОГРН 1056600223327, ИНН 6633010247)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (далее - ООО "ГОС") о взыскании 2 579 389 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2011 года - феврале 2012 года, в рамках договора электроснабжения N 95635 от 01.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 153 руб. 58 коп., начисленных за период с 19.01.2012 по 16.03.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (л.д.6-8).

До принятия судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об увеличении исковых требований (л.д.85, 95), которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 2 591 887 руб. 18 коп. задолженности, 34 316 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2012 по 18.04.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года (резолютивная часть от 25.05.2012, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 591 887 руб. 18 коп. основного долга, 34 316 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 19.04.2012 исходя из суммы долга 2 591 887 руб. 18 коп и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 36 131 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 368 руб. 98 коп. (л.д.105-110).

Ответчик, ООО "ГОС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, уменьшить размер взысканного долга до 2 556 978 руб. 82 коп. Как указывает заявитель, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому проценты в сумме 34 316 руб. 71 коп. начислены на общую сумму задолженности 2 556 978 руб. 82 коп., вместе с тем сумма задолженности взыскана в размере 2 591 887 руб. 18 коп., что на 34 908 руб. 36 коп. больше.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 22.08.2012 не явились, истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные. Указал, что стоимость электроэнергии в счетах-фактурах за январь, февраль 2012 года первоначально определена по прогнозным предельным уровням нерегулируемых цен, после опубликования ОАО "АТС" средневзвешенных нерегулируемых цен ответчику были направлены скорректированные счета-фактуры, поскольку задолженность увеличилась на 34 908 руб. 36 коп.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ГОС" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 95635 от 01.04.2010 (л.д.17-43), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в спорный период осуществил продажу Потребителю электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии на объекты Потребителя в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, ее объем подтверждены актами снятия показаний приборов коммерческого учета с указанием объектов, мест установления и номеров счетчиков, подписанными ООО "ГОС" без возражений, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (л.д.67-69, 71-73, 75-78) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.2.3 договора окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего расчетным на основании отчета Потребителя.

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставленные истцом счета-фактуры (л.д.66, 70, 74, 88-89) Потребителем не оплачены.

По расчету ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной электрической энергии в декабре 2011 года - феврале 2012 года составила 2 591 887 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 2 591 887 руб. 18 коп., правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки электрической энергии на объекты Потребителя, ее объем и стоимость в спорный период (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 2 591 887 руб. 18 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 591 887 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 96).

По расчету истца сумма процентов составила 34 316 руб. 71 коп. за период с 19.01.2012 по 19.04.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на несоответствие суммы долга, предъявленной к взысканию (2 591 887 руб. 18 коп.), и суммы задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (2 556 978 руб. 82 коп.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемую электрическую энергию (мощность) производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов.

Стороны в условиях договора согласовали определенный порядок расчетов за поставляемую истцом электрическую энергию, с применением средневзвешенной (свободной) цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой организацией коммерческой инфраструктуры.

Расчеты за январь-февраль 2012 года произведены истцом по прогнозным предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность на основании фактических цен за декабрь 2011 года и выставлены счета-фактуры N 70027100095635/009653 от 31.12.2011 на сумму 894 508 руб. 05 коп. (л.д.74), N 70027100095635/000696 от 31.01.2012 на сумму 886 476 руб. 71 коп. (л.д.66), N 70027100095635/001457 от 29.02.2012 на сумму 798 404 руб. 88 коп. (л.д.70).

В соответствии с пунктом 108 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с 01.01.2012 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках электрической энергии рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Особенности формирования предельного уровня нерегулируемых цен для каждой ценовой категории определяется в соответствии с порядком определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

После опубликования коммерческим оператором (ОАО "АТС") фактических средневзвешенных цен покупки на оптовом рынке, истец произвел перерасчет электрической энергии за январь и февраль 2012 года, предъявив ООО "ГОС" скорректированные счета-фактуры (л.д.88-89).

Таким образом, стоимость электроэнергии за январь 2012 года увеличилась на 34 908 руб. 36 коп., за февраль 2012 года - уменьшилась на 22 410 руб. 82 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нормы действующего законодательства, истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность за электроэнергию за январь-февраль 2012 года по фактическим ценам, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга, без учета ее корректировки за январь 2012 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года по делу N А60-15037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова