Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 10АП-6768/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А41-9581/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светлый-агроинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-9581/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый-агроинвест" (далее - ООО "Светлый-агроинвест") подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-9581/12.

Поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А41-9581/12 апелляционная жалоба ООО "Светлый-агроинвест" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Светлый-агроинвест" предоставлен срок до 17 августа 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17 августа 2012 года в суд апелляционной инстанции от ООО "Светлый-агроинвест" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Ходатайство подписано лицом, подписавшим апелляционную жалобу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Светлый-агроинвест" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк