Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-9031/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А32-9337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой АН.

при участии:

от ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг": Драй А.М., представитель по доверенности от 06.06.2012,

Конкурсный управляющий ООО "Кубаньрусагро" Гречко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-9337/2009

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрусагро",

принятое в составе председательствующего Гордюка А.В., судей Черного Н.В., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрусагро".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антипов Г.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович (далее - управляющий).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Кубаньрусагро".

Судебный акт мотивирован тем, что управляющий провел все необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы должника, однако имущество выявлено не было. Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, возобновить конкурсное производство в отношении должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Гречко В.В. не совершил действия по включению в конкурсную массу права аренды земельного участка, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований кредиторов, поэтому завершение конкурсного производства является.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Гречко В.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопроса о принятии к производству надзорной жалобы на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012, принятые по заявлению о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Кубаньрусагро" Гречко В.В.

Судебная коллегия признала, что обстоятельство, на которое указал податель апелляционной жалобы, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Отклоняя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения апелляционной жалобы запись о ликвидации организации-должника не внесена. Ввиду этого, апелляционная жалоба на определение от 05.06.2012 рассмотрена по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие вывода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и установил, что на основании установленных арбитражным судом требований конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника. Управляющий провёл все необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы должника, однако имущество выявлено не было, направил запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил.

Судебной коллегией отклонен, как не подтвержденный доказательствами, довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим Гречко В.В. не включено в конкурсную массу право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 65, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда в рамках обособленного спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гречко В.В. и ему дана правовая оценка. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 по делу А32-9337/2008 указано, что договор аренды земельного участка от 03.02.2006 между администрацией г. Краснодара и ООО "Кубаньрусагро" предусматривал срок аренды - до 13.01.2009 и устанавливал возможность продолжения арендных отношений после указанной даты только при письменном заявлении об этом стороны договора. Арендатор не только не заявлял о продолжении аренды, но его действия по отчуждению объекта, для строительства которого предоставлялся земельный участок, и расторжению договоров долевого участия в строительстве явно свидетельствовали о желании прекратить данные отношения досрочно. При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не имелось оснований считать должника правообладателем, а у суда не имелось оснований расценивать невключение управляющим прекратившегося права в конкурсную массу противозаконным бездействием.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть переоценены апелляционным судом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Кубаньрусагро".

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле документах, основания для их переоценки у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-9337/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко И.Г. Винокур