Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9589/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-6067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Конвест" - представитель Жарова О.В., доверенность N К/62-11 от 30.12.2011 года, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" (ОГРН 1036301257299),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6067/2012 (судья Д.М. Бунеев) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Конвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Форас-Транс", о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки груза N 9-ФТ/06 от 21.09.2006 в размере 6 202 777 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 567 руб. 90 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Конвест", о взыскании 641 529 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" о взыскании 6 202 777 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 27 567 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза N 9-ФТ/06 от 21.09.2006.

Определением суда от 10 мая 2012 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" о взыскании с истца 641 529 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворение встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Конвест".

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6067/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен договор перевозки груза N 9-ФТ/06 от 21.09.2006, по условиям которого ответчик обязался предоставлять истцу принадлежащие ответчику транспортные средства для перевозки силами ответчика груза, по заявке истца в указанный им пункт назначения.

Ссылаясь на то, что денежные средства за услуги перечислялись посредством предварительной оплаты, а фактически услуги оказаны в меньшем объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Конвест" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт исполнения сторонами обязательств в 2006 - 2008 установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств оказания услуг по договору ответчиком в период с

2009 по 2011 в деле нет.

Письмом (N 01/08-463 от 26.12.2011) истец известил ответчика о расторжении договора.

Это уведомление получено ответчиком 27.12.2011.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги на перечисленную ответчику сумму 6 202 777 руб. 03 коп. оказаны не были.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до уведомления о расторжении, а в части платежей - до их полного исполнения.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установив, что договорные отношения сторон прекращены, а ответчик без каких-либо законных оснований удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежных средств правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие долга отклоняется поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими платежными документами, тогда как ответчик доказательств оказания услуг в этом размере в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям правомерно отклонено судом первой инстанции поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено после расторжения договора 27.12.2011, а соответствующее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 16.02.2012.

Арбитражный суд Самарской области также обоснованно учел, что в 2010 ответчик совершил действие, которое свидетельствует о признании задолженности в заявленном размере, поскольку ООО "Форас-Транс" направлено в адрес ООО "Конвест" заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом) в котором в расшифровке суммы кредиторской задолженности должника указана соответствующая сумма задолженности перед ООО "Конвест" (дело N А55-17142/2010).

Указанное обстоятельств в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Отсутствие заявок заказчика на оказание транспортных услуг не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца не влияет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина