Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-21650/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-132392/11-148-1207

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012

по делу N А40-132392/11-148-1207, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки недвижимости"

(ОГРН 1040302972050, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоца-Намсараева, д. 7А, оф. 403)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Риндар"

(ОГРН 1020300987651, 670023, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Строителей, д. 42),

Общество с ограниченной ответственностью "Данак"

(670047, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 150 А)

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества РБ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о расторжении государственного контракта от 05.04.2011 г. N Оц/1-119 с ООО "Агентство оценки собственности".

Определением суда от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Риндар" и ООО "Данак".

В соответствии с определением от 21.10.2011 дело N А10-2747/2011 передано по подсудности из Арбитражного суда Республики Бурятия в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 21.05.2012 по делу N А40-132392/11-148-1207 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества РБ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на срок оказания услуг по оценке имущества в 5 рабочих дней, полагает, что ответчик не приступил к исполнению обязательства в установленный срок.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 на основании проведенного запроса котировок между государственным заказчиком - Федеральной службы по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и ООО "Агентство оценки собственности" был заключен государственный контракт N Оц/1-119 на оказание услуг по оценке имущества (далее - Контракт). Местом нахождения имущества являются следующие адреса: г. Улан-Удэ, ул. Стоителей, 42, и г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 150А.

Срок оказания услуг по оценке имущества составляет 5 рабочих дней с даты выдачи исполнителю задания (пункт 1.4 Контракта).

Полагая, что в установленный соглашением сторон пятидневный срок ответчик не исполнил взятые на себя по контракту обязательства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного Контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий Контракта.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзацем 3 статьи 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщику предоставлено право требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки, а также получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки.

Ответчиком не допущено существенного нарушения условий Контракта, поскольку до настоящего времени, истцом, нарушая условия Контракта, не были предоставлены какие-либо документы подтверждающие фактическое местонахождение спорного имущества.

Факт отсутствия в ООО "Риндар" и ООО "Данак" имущества подлежащего оценке подтверждается актом осмотра от 05.04.2011 года (т. 3, л.д. 80-83).

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции об отказе в иске о расторжении контракта является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными с учетом указанных обстоятельств и требований ГК РФ.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, при рассмотрении спора в апелляционном суде, представитель ответчика не явился, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу исковых требований не заявил.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-132392/11-148-1207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов