Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-9115/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А55-12716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича - Титова О.В.; доверенность от 18.04.2012 года N 1Д-475,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Погоржальский Д.В.; доверенность от 03.02.2012 года N 04-23/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-12716/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича, (ОГРНИП 308632517700011), 446011, Самарская область, г. Сызрань, ул. 20-я Линия 18,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, 446001, Самарская область, г. Сызрань, Кирова, 40,

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившиеся в оформленном письмом N 09-12/16881 от 15.12.2011 года отказе предоставить освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц и обязании налоговой инспекции предоставить заявителю освобождение от уплаты на имущество физических лиц за 2006 год по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, а именно по Торговому центру (Самарская область, г. Самара, пр. 50 лет Октября, 54 А) и продовольственному магазину (Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 110),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившиеся в оформленном письмом N 09-12/16881 от 15.12.2011 года отказе предоставить освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области предоставить заявителю освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц за 2006 год по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, а именно по Торговому центру (Самарская область, г. Самара, пр. 50 лет Октября, 54 А) и продовольственному магазину (Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 110)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Симонов Максим Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Самарской области при вынесении оспариваемого решения ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", а не положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, поскольку освобождение от обязанности по уплате налога в соответствии со статьями 18, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является "льготой", предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 (статья 4), то незаконен вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что освобождение от уплаты налога на имущество может быть предоставлено только за три предшествующих года.

Податель жалобы считает, что фактически о наличии права на освобождение от уплаты натога на имущество индивидуальному предпринимателю стало известно только после переквалификации его деятельности на основании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N 17-15/17 от 30.06.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам зыездной налоговой проверки (вступило в законную силу 03.09.2010 г.), поэтому индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган за испрашиваемым освобождением без нарушения каких-либо сроков.

Податель жалобы также указывает, что налог на имущество за 2006 г. по Торговому центру (Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября 54А) и продовольственному магазину (Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 110) был уплачен М.В.Симоновым на основании налогового уведомления N 162333 в 2009 г. (платежные поручения N 207 от 12.01.2009 г., N 110 от 09.02.2009 г.), в связи с чем заявление на освобождение от уплаты налога на имущество индивидуальным предпринимателем подано в пределах трехлетнего срока со дня его фактической уплаты.

Предприниматель ссылается также на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу заявление и документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16.11.2011 года в Межрайонную ИФНФ России N 3 по Самарской области поступило письменное обращение ИП Симонова М.В., согласно которому заявитель, со ссылкой на п.З ст.346.1 НК РФ просил произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2006 год по объектам налогообложения, используемым в предпринимательской деятельности: Торговому центру (г. Сызрань, пр.50 лет Октября, 54А) и продовольственному магазину (г. Сызрань, ул. Ульяновская, 110).

Письмом от 15.12.2011 года N 09-12/16881 налоговый орган уведомил ИП Симонова М.В. об отсутствии возможности получить освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц за 2006 год по основаниям отсутствия документов о начислении ему данного налога и пропуска срока, установленного нормами налогового кодекса.

Заявленные предпринимателем требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившихся в указанном письме, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налога на имущество производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ. Согласно ст.52 НК РФ если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель М.В. Симонов в 2006 г. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уведомление N 52 от 03.06.2004 г.).

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождения от обязанности по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога на имущество физических лиц.

Законом не предусмотрена специальная процедура освобождения предпринимателя от уплаты налога, в соответствии с которой он обращается с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Согласно пп. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, предприниматель, установив по результатам налоговой проверки и вынесении решения N 17-15/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 г. о факте излишней уплаты им налога, должен был обратиться в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченного им налога на имущество физических лиц.

Налог был уплачен в январе-феврале 2009 г., следовательно он имел право обратиться в налоговый орган с указанным заявлением в течении трех лет с этой даты.

Отказ в возврате или зачете мог быть обжалован в судебном порядке.

Однако с заявлением в порядке ст. 78 НК РФ предприниматель Симонов М.В. в налоговый орган не обращался, в возврате или зачете ему отказано не было.

Он обратился о перерасчете налога, налоговый орган сообщил об отсутствии возможности получить освобождение от уплаты налога.

Однако налоговый орган и не обладает такими полномочиями, следовательно, обжалуемые предпринимателем действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившиеся в оформленном письмом N 09-12/16881 от 15.12.2011 года отказе предоставить освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, не могут нарушить права и интересы предпринимателя Симонова М.В. в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований должно быть отказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-12716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов