г. Санкт-Петербург |
|
22 августа 2012 г. |
Дело N А56-13989/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Вагонмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 г. по делу N А56-13989/2012(судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ЗАО "Вагонмаш"
о взыскании
установил:
ЗАО "Вагонмаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 г. по делу N А56-13989/2012.
В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления КУГИ копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.
Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.07.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 17.08.2012 г. исправить допущенные нарушения.
Поскольку ЗАО "Вагонмаш" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13666/2012) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.
Судья |
И.А. Серикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-13989/2012
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ЗАО "Вагонмаш"