Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-3675/12

г. Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А08-411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Овсюк А.Ф.: Овсюк А.Ф., паспорт РФ;

Науменко О.П., представитель по доверенности б/н от 31.01.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсюк А.Ф. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 г. по делу N А08-411/2012 (судья Пономарева О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Овсюк Александр Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к конкурсному управляющему Аскарову Владимиру Яковлевичу (далее - ответчик) о признании недействительным проведение торгов по продаже имущества Овсюк А.Ф. от 15.09.2011 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью, Феденко В.П., ООО "Автосервис Волжанка" и УФНС России по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Овсюк А.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Овсюк А.Ф. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 арбитражным судом по делу N А08-10336/2009-18Б в отношении ИП Овсюк А.Ф. по заявлению ООО "Автосервис Волжанка" введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя утвержден Аскаров В.Я. Одновременно суд включил требования ООО "Автосервис Волжанка" в сумме 5900440 руб. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 21-23).

Кредиторами ИП Овсюк А.Ф. являются ООО "Автосервис Волжанка" (требование в сумме 5900440 руб.), ФНС России (требование в сумме 56007,67 руб.), Феденко Виктор Петрович (требование в сумме 100 000 руб.), Администрация города Белгорода (требование в сумме 500 000 руб.).

Решением арбитражного суда от 21.05.2010 по названному делу ИП Овсюк А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Аскаров В.Я.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08- 10336/2009-18Б от 22.11.2010 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Аскарова В.Я., признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N 1 и земельного участка от 13.11.2008, заключенный между Овсюк А.Ф. и ООО "Три О"; применены последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции; в конкурсную массу ИП Овсюк А.Ф. возвращено недвижимое имущество с восстановлением права собственности: нежилое помещение N 1 кадастровый номер 31:16:01:29 014:0011:024543-00/002:1001/Б/1001 общей площадью 685,9 кв. м., инвентарный номер 24543, литер Б, этажность 2, номера помещения на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 2 этаж, 1 уровень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина; земельный участок, необходимый для использования указанного нежилого помещения, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011, общей площадью 150 кв. м., находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина (л.д. 73-77).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центральной округа от 24.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 153, 166, 167, 168 ГК РФ, 103, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о продаже Овсюк А.Ф. имущества по заниженной цене и фактическом получении продавцом встречного предоставления по сделке, что свидетельствует о заключении спорного договора купли-продажи с нарушением требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ, указав при этом, что спорная сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе, на уменьшение конкурсной массы в связи с отчуждением имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене.

Решение суда от 22.11.2010 явилось основанием к включению в конкурсную массу данного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке N 426 от 18.04.2011 составила 13539000 руб. (без учета НДС).

Собранием кредиторов 20.04.2011 принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о составе, порядке и сроках продажи имущества ИП Овсюк А.Ф. (л.д. 78-79).

Согласно п. 3.1.3 утвержденного Предложения N 3 от 20.04.2011 имущество должника предлагается к продаже единым лотом, начальная цена в размере 16 000 000 руб. установлена на основании оценочной стоимости с учетом округления.

Объявление о проведении 05.08.2011 первых торгов имущества должника в форме аукциона со стартовой ценой 14 000 000 руб. (без учета НДС) опубликовано ответчиком в газете "Коммерсант" N 119 от 02.07.2011.

В связи с отсутствием заявок на приобретение имущества торги были признаны несостоявшимися.

На собрании кредиторов 09.08.2011 конкурсный управляющий сообщил кредиторам ИП Овсюк А.Ф. о том, что торги не состоялись, конкурсным управляющим подана заявка на объявление о повторных торгах, которое будет опубликовано 13.08.2011, торги назначены на 15.09.2011, цена предложения единого лота снижена на 10 % и составляет 12 600 000 руб.

Собранием кредиторов утверждено предложение N 4 конкурсного управляющего о составе, порядке и условиях продажи имущества ИП Овсюк А.Ф. в виде публичного предложения и по прямым договорам (л.д. 82-83).

В соответствии с Предложением N 4 от 09.08.2011 продажа имущества должника осуществляется в виде публичного предложения, со снижением первоначальной цены предложения в течение одного месяца до цены 9 100 000 руб. без учета НДС. Установлена первоначальная цена предложения в размере последнего предложения на открытых торгах, то есть со снижением на 10%, что составило 12 600 000 руб. Объявление о продаже имущества должника путем публичного предложения опубликовать в газете "Коммерсант" и областной газете "Белгородские известия". Также определено, что в связи с отсутствием конкуренции на повышение цены, конкурсный управляющий вправе до выхода объявления о публичном предложении продать имущество должника по прямому договору купли - продажи по цене предложения выставляемой на торги. В данном случае публикацию торгов не проводить.

Условия продажи установлены в п. 3.3 Предложения N 4. При этом установлено, что право приобретения лота принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение имущества и подтвердил согласие подписать договор купли - продажи путем оплаты в течение суток задатка в размере 20 % от заявленной стоимости. Если в течение 30 дней после публикации объявления не будет зарегистрировано ни одной заявки, продажа имущества будет признана несостоявшейся.

В газете "Коммерсант" N 149 от 13.08.2011 было опубликовано объявление конкурсного управляющего Аскарова В.Я. о проведении 15.09.2011 по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 106, повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ИП Овсюк А.Ф. На торги выставляется единым лотом имущество должника со снижением на 10 % в размере 12 600 000 руб. без учета НДС, земельный участок площадью 150 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011 с размещенным на нем нежилым помещением площадью 685,9 кв. м (автосервис) по адресу: г. Белгород, ул. Губкина. Задаток 20 % (2 520 000 руб.) вносится до подачи заявки на имя должника ИП Овсюк А.Ф.

В сообщении указан адрес и телефон, по которым принимаются заявки на участие в торгах и по которому можно ознакомиться с формой заявки, перечнем необходимых документов, условиями проведения торгов, а также время приемки заявок - в рабочие дни с 14 до 16 часов, не позднее 03.08.2011 (л.д. 6, 81, 101).

Аналогичное объявление было опубликовано и в областной газете "Белгородские известия" N 143 (2981) от 13.08.2011 (л.д. 14).

Торги, назначенные на 15.09.2011, признаны не состоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки (л.д. 102).

С 17.09.2011 по 16.10.2011 имущество должника, не проданное на повторных торгах, выставлялось конкурсным управляющим на торги в виде публичного предложения с первоначальной стоимостью 12 600 000 руб. с поэтапным снижением цены до 9 100 000 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 84, 103-107).

На собрании кредиторов ИП Овсюк А.Ф. 18.10.2011 конкурсный управляющий доложил, что конкурсный кредитор ООО "Автосервис Волжанка" предложило передать ему в счет погашения долга в порядке отступного не проданное на торгах имущество должника. При этом кредитор принимает на себя обязательство обеспечить перечисление на счет конкурсного производства денежных средств в объеме, обеспечивающем покрытие затрат конкурсного производства, подлежащих выплате вне очереди и выплату кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в полном объеме (л.д. 85).

На собрании 21.11.2011 конкурсными кредиторами должника принято предложение конкурсного управляющего о продаже имущества на торгах в виде публичного предложения в течение одного месяца без изменения цены, установленной в размере 8 000 000 руб. При этом конкурсный кредитор ООО "Автоцентр Волжанка" отказался от заключения мирового соглашения ввиду невозможности исполнять его условия (л.д. 86).

Собранием кредиторов 22.11.2011 принято решение об утверждении Предложения N 5 конкурсного управляющего о составе, порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Овсюк А.Ф. в виде публичного предложения с поэтапным в течение месяца снижением цены предложения с 9 100 000 руб. до 8 000 000 руб. (л.д. 87-89).

Сообщения о проведении 16.01.2012 повторных торгов в форме публичного предложения на электронной площадке fabricant.ru по продаже имущества ИП Овсюк А.Ф. было опубликовано в газетах "Коммерсант" N 232 от 10.12.2011 и "Белгородские известия" от 10.12.2011 N 24, а также в сети Интернет (л.д. 93-95, 113-115).

В соответствии с поданной 09.01.2012 заявкой на приобретение имущества должника победителем торгов признано физическое лицо Пилюгин А.В., который сообщил о желании приобрести имущество должника за 8 100 000 руб. (л.д. 116).

Протоколом о результатах проведения торговой процедуры "Публичное предложение N 92257" по продаже имущества должника ИП Овсюк А.Ф. от 16.01.2012 торги в виде публичного предложения признаны состоявшимися (л.д. 117).

Собранием кредиторов ИП Овсюк А.Ф. от 16.01.2012 принято решение завершить конкурсное производство после поступления денежных средств по договору купли - продажи имущества должника и расчетов с кредиторами (л.д. 121-122).

25.01.2012 ИП Овсюк А.Ф. в лице конкурсного управляющего В.Я. Аскарова (продавец) и Пилюгиным А.В. (покупатель) заключен договор N 4 купли - продажи объектов недвижимости, общая стоимость которых установлена в размере 8 100 001 руб. (л.д. 118-119). При этом в счет оплаты стоимости имущества зачтен задаток в сумме 1 620 000,20 руб., оставшуюся стоимость имущества в сумме 6 480 000, 80 руб. покупателя обязан оплатить в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Передача имущества, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов конкурсным управляющим покупателю осуществлена 26.01.2012 на основании передаточного акта к договору купли-продажи N 4 от 25.01.2012 (л.д.120).

Государственная регистрация договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.01.2012 N 4 произведена в Управлении Росреестра по Белгородской области 07.02.2012 (л.д. 119, оборот).

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Аскаровым В.Я. порядка проведения торгов от 15.09.2011, выразившееся в допущении в объявлении от 13.08.2011 технической ошибки и неверном указании срока окончания приема заявок от претендентов, в неполном указании адреса продаваемого имущества, а также в проведении торгов с нарушением ч. 7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Овсюк А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, исходя из приведенных норм, законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о торгах, иных ограничений прав потенциальных участников торгов, этот интерес нарушается.

Порядок продажи имущества предприятия должника регламентирован нормами ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 указанной статьи в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатором торгов может выступать внешний управляющий или привлекаемая им для указанных целей специализированная организация, которая не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и внешнего управляющего.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктами 17, 18 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 139 и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве должны применяться с учетом требований общих норм о проведении торгов - ст. ст. 447, 448 ГК РФ, устанавливающих принцип создания равных условий всем участникам торгов.

Поскольку спорное имущество дважды выставлялось для продажи на открытых торгах, но не было продано ввиду отсутствия волеизъявления заинтересованных лиц на его приобретение, несмотря на всю неопределенность информации в публикации о времени принятия заявок, принимая во внимание, что цель публичного предложения не в получении максимальной цены от продажи, а в выявлении первого предложения по цене, установленной в публикации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности и необоснованности требований истца, поскольку его доводы о том, что при надлежащем извещении имущество было бы реализовано по цене 12 600 000 руб., не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объявление от 13.08.2011 о проведении 15.09.2011 торгов по продаже имущества ИП Овсюк А.Ф. содержало всю необходимую информацию позволяющую потенциальному покупателю принять решение об участи либо неучастии в торгах.

Объявление содержало указание на возможность заинтересованным лицам ознакомиться с документами на реализуемое имущество и с порядком проведения аукциона.

Проведение аукциона назначено на дату более одного месяца с момента публикации.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции лица, участвующие в деле, суду пояснили, что им неизвестно о потенциальных покупателях имущества претендовавших на его приобретение.

Каких-либо требований, связанных с нарушением прав и интересов по участию в торгах никем из заинтересованных лиц не заявлялось.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что утверждение Овсюк А.Ф. о возможности участия в торгах 15.09.2011 иных лиц носит предположительный характер и не подтверждено материалами дела. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что имущество должника неоднократно выставлялось на торги, но не было продано ввиду отсутствия заявок с августа 2011 года по декабрь 2011 года, учитывая его продажу посредством публичного предложения по цене 8 100 001 руб., и установив, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов должника Овсюк А.Ф., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным проведения 15.09.2011 торгов, признанных несостоявшимися.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, признание недействительным проведение ответчиком торгов 15.09.2011 не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, поскольку данные торги признаны несостоявшимися, а договор купли-продажи имущества должника от 25.01.2012 N 4 заключен по итогам проведения торгов 16.01.2012, которые Овсюк А.Ф. в установленном законом порядке не оспорены. При этом признание недействительными торгов от 15.09.2011 не является правовым основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества должника от 25.01.2012 N 4.

Довод истца о нарушении ответчиком п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве ввиду проведения торгов 15.09.2011 без применения электронной формы суд первой инстанции верно отклонил по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 429-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 429-ФЗ), до истечения срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, то есть до 1 октября 2011 г.

Законодательство о банкротстве относится к гражданскому законодательству. Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не указал полную информацию о предприятии, в частности не указан его полный адрес (местоположение), указал недостоверную дату окончания приема заявок на участие в торгах, прием заявок осуществлялся по месту нахождения конкурсного кредитора указанные нарушения, по мнению заявителя, не позволили потенциальным покупателям принять участие в торгах и повлекли реализацию имущества по более низкой цене, а также о том, что извещение на проведение торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц, цель выявить наилучшее предложение об условиях продажи не могла быть достигнута, вследствие чего имущественным интересам истца был причинен ущерб, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 г. по делу N А08-411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова