Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20609/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-58626/12-21-562

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АС Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу N А40-58626/12-21-562 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "АС Холдинг" (ОГРН 102773948331, 111033, г.Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.22)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Кудинова Н.А. по дов. от 06.08.2012 г., Терентьев А.В. по дов. от 18.04.2012 г.;
от ответчика:	Степанов Г.В. по дов. от 03.07.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС Холдинг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службе по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее административный орган) от 12.04.2012 г. N 73-12-222/пн.

Решением от 18.06.2012 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что административным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 04.08.2011 г. (вх. N 51-11-6014) поступило уведомление ООО "АС Холдинг" от 28.07.2011 г. о приобретении им обыкновенных акций ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь" (далее - ОАО "СМО "Сибирь"), согласно которому в результате внесения 25.07.2011 г. приходной записи по лицевому счету ООО "АС Холдинг" стало владельцем 44 999 обыкновенных именных акций общества, что составило 74,99% от общего количества размещенных обыкновенных акций общества.

В соответствии с п.1 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п.1 ст.84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В соответствии с п.2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах и п.2.1 Положения добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Согласно п.4 ст.84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное ст.84.7 Закона об акционерных обществах, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст.84.8 Закона об акционерных обществах, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п.7 ст.84.2 Закона об акционерных обществах правила ст.84.2 упомянутого закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в п.1 ст.84.1 Закона об акционерных обществах), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.

РО ФСФР России в СФО в адрес ОАО "СМО "Сибирь" направило предписание от 15.09.2011 г. (исх. N 51-11-ТЧ-02/8553) (далее - Предписание) о предоставлении документов, обязывающее ОАО "СМО "Сибирь" предоставить справку об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "АС Холдинг", зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМО "Сибирь" за период с момента открытия лицевого счета по момент получения Предписания.

Во исполнение Предписания ОАО "СМО "Сибирь" 05.10.2011 г. (вх. N 51-11-7341) в РО ФСФР России в СФО представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "АС Холдинг", зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМО "Сибирь" за период с 18.07.2011 г. по 21.09.2011 г., согласно которой на основании передаточных распоряжений 22.07.2011 г. в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМО "Сибирь" внесены записи о зачислении на лицевой счет ООО "АС Холдинг" 44 999 обыкновенных именных акций общества, что составило 74,9983% от общего количества размещенных акций общества.

Таким образом, с 23.07.2011 г. у ООО "АС Холдинг" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении акций общества в РО ФСФР России в СФО и в общество.

Однако, заявителем в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету, а именно в период с 23.07.2011 г. по 26.08.2011 г. не представлено в РО ФСФР России в ЦФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества. В связи с чем ООО "АС Холдинг" нарушены требования п.1 ст.84.2, п.2 ст.84.9 Закона об акционерных обществах, п. 2.1 Положения.

Выявив административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо 22.02.2012 г. составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.28 КоАП РФ.

12.04.2012 г. должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО в присутствии представителя общества вынесено постановление N 73-12-222/пн, которым ООО "АС Холдинг" привлечено к административной ответственности по ст.15.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

С учетом положений ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, п.п.1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 г. N 717, п.2.1.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 г. N 11-47/пз-н, п.1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 г. N10-47/пз, апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами РО ФСФР России в ЦФО в рамках полномочий, предоставленных им законодательством. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком не нарушен. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом вины заявителя во вмененном правонарушении и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст.15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила и порядок приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества установлены в главе XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 г. N 06-76/пз-н.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что 20.07.2011 г. им заключены договора с акционерами ОАО "СМО Сибирь" о приобретении 100% акций ОАО "СМО Сибирь", в связи с чем направлять обязательное предложение в соответствии со ст.84.2 Закона об акционерных обществах некому, так как владельцы оставшихся акций отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "АС Холдинг" от 29.09.2011 г. на основании передаточных распоряжений 22.07.2011 г. в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СМО "Сибирь" внесены записи о зачислении на лицевой счет ООО "АС Холдинг" ценных бумаг.

Следовательно, 22.07.2011 г. заявитель стал владельцем 44 999 обыкновенных именных акций Общества, что составило 74,9983% от общего количества размещенных акций Общества. Таким образом, у Общества возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "СМО Сибирь" акционерам-владельцам остальных акций.

При этом возникновение обязанности по направлению обязательного предложения в течение установленного срока, в силу прямого указания п.1 ст.84.2 Закона об акционерных обществ, связано с моментом внесения приходной записи по лицевому счету, а не с моментом заключения договора.

Кроме того, в силу прямого указания п.1 ст.84.2 Закона об акционерных обьществах до истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

В п.8 ст.84.2 Закона об акционерных обществах содержится исчерпывающий перечень оснований неприменения требований ст.84.2 Закона об акционерных обществах. Основания, приведенные в заявлении ООО "АС Холдинг" данным пунктом не предусмотрены.

На основании изложенного, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, в РО ФСФР России в СФО обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "СМО Сибирь".

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество было привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в деянии общества вины в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, не принимаются судебной коллегией.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу N А40-58626/12-21-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина