Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-8836/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А72-3157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Прокурора Старомайнского района Ульяновской области - извещен, не явился;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" Захарова Сергея Александровича - извещен, не явился;

от Управления Росреестра по Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" Захарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года по делу N А72-3157/2012 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Прокурора Старомайнского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" Захарову Сергею Александровичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Прокурор Старомайнского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил привлечь индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича (дата рождения 01.06.1965г, место рождения с Кошки, Кошкинский район, Куйбышевская область, ОГРН 305730222200022, ИНН 730209714414, адрес: Самарская область, Ставропольский район, с Подстепки, пер Лазурный, 11-56) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" Захаров Сергей Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что полномочиями по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих, а также применению к ним мер ответственности в соответствии со статьей 22 Закона о банкротстве обладает соответствующая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является тот или иной арбитражный управляющий. Полномочиями по проведению проверок деятельности саморегулируемой организации обладает орган по контролю (надзору) - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 2 Закона о банкротстве; Постановление Правительства РФ N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 01.06.2009 г.).

В материалах настоящего дела имеется справка, составленная Управлением Росреестра по Ульяновской области по поручению прокурора Старомайнского района Ульяновской области, которая и была положена в основание постановления о возбуждении дола об административном правонарушении, а также настоящего заявления. Следовательно, данная проверка проводилась не заявителем непосредственно, а по его поручению. Однако с настоящим заявлением выходит не Управление Росреестра по Ульяновской области, а прокурор Старомайнского района Ульяновской области.

Статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает закрытый перечень статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. В данном перечне статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Неявка конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. 27.02.2012 г. на собрание кредиторов ЗАО "СЗМИ" и, как следствие, пропуск шестимесячного срока проведения собрания кредиторов, были вызваны болезнью (травмой) управляющего, что подтверждается листком нетрудоспособности от 28.02.2012 г., выданным МБУЗ ГО Тольятти ГКПЗ. Травма управляющим была получена в ходе следования от места жительства к месту проведения собрания кредиторов 27.02.2012 г. Следовательно, возможности обращения в лечебное учреждение по месту жительства за выдачей листка нетрудоспособности непосредственно в день получения травмы - 27.02.2012 г. - конкурсный управляющий ЗАО "СЗМИ" Захаров С.А. не имел.

Заявитель по делу о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. - прокурор Старомайнского эайона Ульяновской области - кроме отчетов конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчетов о движении денежных средств не представил никаких первичных бухгалтерских, либо иных платежных документов, свидетельствующих о нарушении требований Закона о банкротстве в части использования расчетного счета должника.

Расхождение по суммам в отчете конкурсного управляющего ЗАС "СЗМИ" Захарова С.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с отчетом конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. о движении денежных средств является технической ошибкой.

Кроме того, данная техническая ошибка лицом, привлекаемым к административной ответственности, устранена, отчеты конкурсного управляющего приведены в соответствие. Экземпляры новой редакции отчета конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника с внесенными уточнениями были направлены как в Арбитражный суд Ульяновской области, так и конкурсным кредиторам должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Захаров Сергей Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 305730222200022).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 в отношении Закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" утвержден Захаров Сергей Александрович.

Прокурорской проверкой установлено, что конкурсным управляющим Захаровым С.А. в ходе осуществления процедуры конкурсного производства допускаются нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

10.04.2012 Прокурором Старомайнского района Ульяновской области старшим советником юстиции Заббаровым В.Р. в отношении индивидуального предпринимателя Захарова С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Совершенное индивидуальным предпринимателем Захаровым С.А. правонарушение выразилось в следующем:

1. Конкурсным управляющим Захаровым С.А. нарушены сроки проведения очередного собрания кредиторов ЗАО "Старомайнский завод механических изделий". Следующее (после 31.08.2011) собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 29.02.2012. Однако, согласно протоколам собраний кредиторов очередное собрание проведено Захаровым С.А. только 14.03.2012.

2. Вопреки требованиям Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. отсутствуют сведения о Ф.И.О. и должностях работников предприятия, даты приказов об их увольнении.

3. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.03.2012 в разделе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" указана итоговая сумма 4 926 179,02 рублей, а в отчете об использовании денежных средств должника указана иная итоговая сумма денежных средств, поступивших за период конкурсного производства, а именно 4 869 811, 52 рублей. Таким образом, часть денежных средств поступила через кассу предприятия-должника без зачисления их на расчетный счет ЗАО "Старомайнский завод механических изделий", что является нарушением требований статьи 133 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В вину конкурсному управляющему ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарову С.А. вменяется нарушение требований Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: "в разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. отсутствуют сведения о Ф.И.О. и должностях работников предприятия, даты приказов об их увольнении".

Из материалов дела следует, что требуемые сведения в отчете конкурсного управляющего Захарова С.А. содержатся.

Доказательства того, что конкурсным управляющим Захаровым С.А. в отчете отражены сведения не о всех уволенных работниках предприятия, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного суд правомерно исключил из состава правонарушения данный эпизод.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов периодичность собраний кредиторов ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" установлена - один раз в шесть месяцев.

Материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" было проведено конкурсным управляющим Захаровым С.А. 31.08.2011. Следующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 29.02.2012. Однако, согласно протоколам собраний кредиторов очередное собрание проведено Захаровым С.А. только 14.03.2012.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что получил травму, вследствие чего не смог провести назначенное на 27.02.2012 собрание кредиторов.

Согласно части 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.03.2012 в разделе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" указана итоговая сумма 4 926 179,02 рублей, а в отчете об использовании денежных средств должника указана иная итоговая сумма денежных средств, поступивших за период конкурсного производства, а именно 4 869 811, 52 рублей. Таким образом, часть денежных средств поступила через кассу предприятия-должника без зачисления их на расчетный счет ЗАО "Старомайнский завод механических изделий", что является нарушением требований статьи 133 Закона.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что расхождение по суммам в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с отчетом конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. о движении денежных средств является технической ошибкой.

Судом правильно указано в решении, что материалами дела подтверждается, что листок нетрудоспособности (том 1 л.д. 146) выдан Захарову С.А. 28.02.2012., в связи с чем правомерно посчитал довод конкурсного управляющего о том, что он получил травму, в связи с чем не смого провести собрание 27.02.2012 г., необоснованным.

Суд также правильно отклонил ссылку конкурсного управляющего Захарова С.А. на то, что расхождение по суммам в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с отчетом конкурсного управляющего ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" Захарова С.А. о движении денежных средств является технической ошибкой.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Захарова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако судом не учтено следующее.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, администартивные органы обязаны устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно п. 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности указанная норма права не учтена.

В связи с изложенным, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Прокурора Старомайнского района Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях отказать, объявить индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу устное замечание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года по делу N А72-3157/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Прокурора Старомайнского района Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях отказать.

Объявить индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу устное замечание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов