Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21829/12

город Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-16161/11-73-92

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Буревестник"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.06.2012 по делу N А40-16161/11-73-92,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник"

(ОГРН 1046300888260, 443099, Самара, Степана Разина ул., д. 128)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ"

(ОГРН 1056377014088, 127006, Москва, Успенский пер., д. 7, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибовод Е.Ю. по доверенности от 27.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство истца - ООО "Буревестник" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 с ООО "Коммунарское НГДУ" в пользу ООО "Буревестник" взыскан основной долг в размере 850.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122.417,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22.448,35 руб.

Исполнительный лист по данному делу 10.10.2011 был направлен судом в адрес взыскателя.

От ООО "Буревестник" 05.04.2012 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

По правилам ст.323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

Документы, подтверждающие фактическую утрату исполнительного листа, заявителем не представлены.

С учетом изложенного ходатайство истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был получен неизвестным лицом, документы на исполнение в службу СПИ не поступали, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факта утраты исполнительного листа.

Доказательства того, что взыскатель принял меры по розыску исполнительного листа, не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-16161/11-73-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина