Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-17566/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-111506/11-149-717

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вилабратор Аллевар Урал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г по делу N А40-111506/11-149-717, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Вилабратор Аллевар Урал" (ОГРН 1026604967333, 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 28, 11 эт.)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Симкин В.В. по дов. от 24.11.2011
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 01.06.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилабратор Аллевар Урал" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными корректировок Зеленоградской таможни (административный орган, ответчик), вынесенных в форме ДТС-2 по КТС N 6324422 приложение к ГТД N 10125310/100610/0002183, N 6312487 приложение к ГТД N 10125310/020610/П001931, N 5826434 приложение к ГТД N 10125310/020610/П001930, N 6312478 приложение к ГТД N 10125310/280510/П001815, N 6312479 приложение к ГТД N 10125310/280510/П001814, ДТС-2 по КТС приложение к ГТД N 10125310/240510/0001616, ДТС-2 по КТС-1 приложение к ГТД N 10125310/190510/0001511, ДТС-2 по КТС-1 N 6324406 приложение к ГТД N 10125310/180510/0001449, ДТС-2 по КТС-1 приложение к ГТД N 10125310/140510/0001397, ДТС-2 по КТС-1 N 6324406 приложение к ГТД N 10125310/120510/0001329 и обязании возвратить денежные средства в размере 443589,92 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.12.2011 судом произведена замена ненадлежащего ответчика (Зеленоградской таможни) на Московскую областную таможню.

Решением от 28.04.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что взаимосвязь общества и его иностранного партнера не повлияла на цену сделки, в связи с чем препятствий для определения таможенной стоимости товара по цене сделки не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вилабратор Аллевар Урал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель представил на Львовский таможенный пост Зеленоградской таможни ГТДN 10125310/140510/0001397, N 10125310/020610/П001931, N 10125310/240510/0001616, N 10125310/280510/П001814, N 10125310/100610/0002183, N 10125310/280510/П001815. N 10125310/190510/0001511, N 10125310/180510/0001449, N 10125310/120510/0001329. N10125310/020610/П001930 для таможенного оформления товара с целью его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CPТ Волжский, Липецк, Воронеж (Инкотермс-2000), предусмотренных контрактом поставки от 09.12.2008 N WAU/WA/2 с компанией "Wheelabrator Allevarcd".

Таможенная стоимость ввозимого товара определена заявителем самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

По указанным ГТД оформлена колотая дробь из стали, предназначенная для работ по очистке и подготовке поверхности, для трубного завода, торговой марки "Wheelabrator Allevard", фирма производитель "Wheelabrator Allevard", Франция.

К таможенному оформлению для подтверждения сведений, заявленных в ГТДN N 10125310/120510/0001329, 10125310/140510/0001397, 1025310/180510/0001449, 10125310/190510/0001511, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183 декларантом ООО "Вилабратор Аллевар Урал" был представлен комплект документов, предусмотренный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", а именно: внешнеторговый контракт от 09.12.2008 NWAU/WA/2, инвойсы на рассматриваемые поставки, товаросопроводительные документы (TIR, CMR).

08.11.2010 Зеленоградская таможня приняла решение N 60-26/813 о выпуске товаров по грузовым таможенным декларациям: N 10125310/140510/0001397, N 10125310/020610/П001931, N 10125310/240510/0001616, N10125310/280510/П001814, N10125310/100610/0002183, N10125310/280510/П001815. N10125310/190510/0001511, N 10125310/180510/0001449, N 10125310/120510/0001329. N10125310/020610/П001930 под условную корректировку таможенных платежей с заявленной таможенной стоимостью 0.88 долларов за килограмм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО"Вилабратор Аллевар Урал" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Пунктом 4 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 настоящей статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени:

1) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

2) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 настоящего Закона;

3) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 настоящего Закона.

В графе 7 а) ДТС-1 ГТДN N 10125310/120510/0001329, 10125310/140510/0001397, 1025310/180510/0001449, 10125310/240510/0001616,10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183 декларантом ООО "Вилабратор Аллевар Урал" заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, но она не оказала влияние на цену ввозимого товара.

В качестве информации, подтверждающей, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в п.4 ст. 19 Закона, декларантом указан "прайс-лист", при этом без указания названия организации, на прайс-лист которой имеется ссылка.

Как усматривается из п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" законом определены способы, которые декларант может использовать для подтверждения возможности применения стоимости сделки при определении таможенной стоимости товара. Само по себе предоставление прайс-листа не является подтверждением того, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", при осуществлении сравнения с использованием проверочных величин, указанных в пункте 4 настоящей статьи, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 19.1 настоящего Закона, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ООО "Вилабратор Аллевар Урал" (Россия) не подтвердило, что взаимосвязь данного общества и продавца товара - "Wheelabrator Allevard" (Франция) не повлияла на стоимость товара.

Как указывает ответчик, при заявлении таможенной стоимости по ГТДN 10125310/190510/0001511 в отношении товара, ввезенного в рамках того же внешнеторгового контракта, что и товар, задекларированный по ГТДN N 10125310/120510/0001329, 10125310/140510/0001397, 1025310/180510/0001449, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183, наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не заявлено декларантом.

Таким образом, в отношении одного и того же товара ввезенного в рамках одного внешнеторгового контракта, декларантом заявлены различные сведения.

Изложенные обстоятельства и нормы ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" свидетельствуют об обоснованности решения таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы.

На основании указанных фактов, таможенный орган предложил обществу прибыть для консультации с целью определения таможенной стоимости задекларированного товара по иному методу применения иного метода отличного заявленного организацией.

Представитель ООО "Вилабратор Аллевар Урал" на консультацию в таможенный орган прибыл, но от определения таможенной стоимости товара на основании иного метода отличного от метода по цене сделки с ввозимым товаром (1 метод) отказался. Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем товара подтвердил.

Обществом не обоснованно отсутствие влияния на формирование стоимости товара взаимосвязи его с продавцом, что влечет за собой невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Кроме того, проверка документов представленных обществом, указала на обстоятельства, обосновавшие дальнейшее решение Зеленоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в адрес общества.

В соответствии с п.2.1 контракта цена на товар для каждой поставке определяется согласно инвойса (счета-фактуры продавца).

С учетом сведений, содержащихся в п.3.3 контракта, количество товара, подлежащего поставке, также указано в счете-фактуре.

Пунктом 3.1 контракта сторонами сделки предусмотрены различные условия поставки товара DDU Екатеринбург, СРТ Москва, СРТ Санк-Петербург, FCA.

Порядок согласования цен на товары условиями внешнеторгового контракта не определен.

Таким образом, внешнеторговым контрактом сторонами сделки согласовано общее наименование товаров и предусмотрено одностороннее определение ассортимента, количества и цены поставляемых товаров, а также условий поставки, которые указаны в инвойсах, выставленных продавцом. В связи с этим нельзя признать согласованными сторонами сделки условия о предмете договора и цены сделки поставляемых товаров.

Исходя из положений ч. 1 ст.432, ч. 3 ст.455 и ч. 1 ст.465 ГК РФ, договор купли- продажи, не содержащий существенных условий, к которым относится наименование товара, количество и цена товара, не считается заключенным. Отсутствие документальных доказательств заключения сделки противоречит принципу документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, установленному ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

На основании изложенного суд первой инстанции закономерно пришел к выводу, что выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим в виду отсутствия цены сделки поставляемых товаров и количественного определения товаров в рамках внешнеторгового контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Условия поставки рассматриваемых партий товара - СРТ Липецк и СРТ Волжский.

Исследование судом материалов дела показало, что страна отравления товара, задекларированного по ГТД N N 10125310/120510/0001329, 10125310/140510/0001397 Франция, а по ГТД N N 1025310/180510/0001449, 10125310/190510/0001511, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183 - Польша.

В соответствии с Инкотермс-2000 условия поставки СРТ означают, что продавец

осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, погрузки, разгрузки, упаковки и прочих расходов, возникающих до момента передачи товара покупателю.

Исходя из условий поставки товара СРТ следует, что стоимость ввозимого товара на данных условиях поставки, должна включать в себя стоимость самого товара, и другие расходы, понесенные продавцом при выполнении условий сделки (стоимость перевозки, погрузки, разгрузки, упаковки и прочих расходов, возникающих от места погрузки до момента передачи товара покупателю). Таким образом, место загрузки и разгрузки товара имеет принципиальное значение, т.к. именно эти расходы должны быть включены в цену товара, фактически оплаченную или подлежащую оплате продавцу.

При этом, цена за единицу (евро за тонну) и общая стоимость поставки одного и того же артикула товара, отправление которого осуществлялось из разных стран, одинаковые, что противоречит смыслу понятия заявленных условий поставки - СРТ Волжский (например, товар - колотая дробь из стали марки WGL018, задекларированного по ГТД N 10125310/140510/0001397 (страна отправления - Франция) и по ГТД N 10125310/280510/П001814 (страна отправления Польша).

Величина расходов по доставке товаров из различных стран отправления различна. Таким образом, доля этих расходов, входящая составной частью в цену товара, должна быть различной. В связи с изложенным и цена товара, с учетом места загрузки товара, должна различаться.

Названные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности действий таможенного органа.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговым органом у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения ООО "Вилабратор Аллевар Урал" таможенной стоимости и установлен срок их предоставления.

Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Решение Львовского таможенного поста формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" бланка ДТС-1 записью "ТС уточняется".

В установленный срок ООО "Вилабратор Аллевар Урал" были представлены дополнительные документы, по результатам анализа которых Львовским таможенным постом сделан вывод, что представленные документы не являются достаточными для принятия таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: исходя из информации, указанной в транспортных документах и заявленной декларантом в гр. 15 рассматриваемых ГТД, страны отправления товара различны - Польша и Франция. Учитывая тот факт, что страна происхождения товара Франция, а продавец товара является также и производителем, не представляется возможным определить от какого места загрузки рассчитана стоимость доставки, указанная в представленном прайс-листе фирмы "Wheelabrator Allevard" (Франция).

Если величина транспортных расходов, указанная в прайс-листе, определена исходя из места загрузки - Франция, то декларантом не представлены транспортные документы по доставке товара из Франции до Польши по товарам, задекларированным по ГТД N N 1025310/180510/0001449, 10125310/190510/0001511, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/ 020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183.

В представленном прайс-листе место загрузки товара не определено. Имелись ли в этой связи дополнительные расходы, связанные с перегрузкой и хранением товара в Польше документально не подтверждено декларантом. Каких либо пояснений таможенному органу по данному факту ООО "Вилабратор Аллевар Урал" не представлено.

Таким образом, не представляется возможным документально подтвердить и количественно определить все ли расходы, предусмотренные ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", включены декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости. Заявителем не представлены документы о стоимости идентичных или однородных товаров, предусмотренные п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

При этом таможенный орган располагал информацией о том, что продавец "Wheelabrator Allevard" (Франция) осуществлял поставки идентичных и однородных товаров на территорию Российской Федерации другим покупателям, не являющимся с продавцом взаимосвязанными лицами, по более высоким ценам.

Так, по ГТД N 10102120/180310/0002168 задекларирован товар "колотая дробь из стали", страна происхождения Франция, ТМ "Wheelabrator Allevard" по цене 1,172 долл. США/кг., по ГТД N 10110050/170310/0002180 задекларирован товар "гранулы из черных металлов, сталь, дробь" страна происхождения Франция, ТМ "Wheelabrator Allevard" по цене 1,121 долл. США/кг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену сделки, что в соответствии с пп.4 п.2 ст. 19 Закона является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что по ГТД N N 10125310/120510/0001329, 10125310/140510/0001397, 1025310/180510/0001449, 10125310/190510/0001511, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/280510/П001815, 10125310/020610/П001930, 10125310/020610/П001931, 10125310/100610/0002183 имелись ограничения в применении ООО "Вилабратор Аллевар Урал" метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные пп.2 и пп.4 п.2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а именно: продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, стоимость сделки не приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Довод подателя апелляционной жалобы, что взаимосвязь общества и его иностранного партнера не повлияла на цену сделки, в связи с чем, препятствий для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства дела опровергают данный довод.

Представленные заявителем в электронном виде дополнительные документы не устанавливают обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда по настоящему делу. Дополнительные соглашения к контракту поставки от 09.12.2008 N WAU/WA/2, а также письма перевозчиков о смене тягача не объясняют отсутствие различия в стоимости поставки товара на условиях СРТ из различных стран еврозоны.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны, к спорным правоотношениям по определению таможенной стоимости товара должны применяться нормы таможенного, а не налогового законодательства.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, выпуск аналогичного товара по обязательствам между теми же сторонами, но иным таможенным постом по иным ГТД не свидетельствует о возможности и необходимости выпуска товара по заявленной декларантом таможенной стоимости в рассматриваемом конкретном случае.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наличие оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2012 г по делу N А40-111506/11-149-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова