Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-22549/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-10616/12-70-28Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Промлизинг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-10616/12-70-28Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о включении требования Открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" в размере 1 498 501 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Промлизинг"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Промлизинг" (ОГРН 1037739894500)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СМЗ" - Капитонов Ю.М. по доверенности от 27.02.2012 г.

от ЗАО "Промлизинг" - не явился, извещен

от временного управляющего - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. принято к производству заявление Закрытого акционерного общества "Промлизинг" (далее - ЗАО "Промлизинг") о признании его банкротом.

Определением суда от 12.03.2012 г. в отношении ЗАО "Промлизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барзунов Леонид Владимирович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" (далее - ОАО "СМЗ") о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промлизинг" требования в размере 1 498 501 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 4 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 29.06.2012 г. указанное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Промлизинг".

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Промлизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, включить требование ОАО "СМЗ" в реестр требований кредиторов в размере 1 094 142 руб. 26 коп.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении заявления ЗАО "Промлизинг" о процессуальной замене по делу N А40-96187/11-120-785 ОАО "СМЗ" в порядке ст. 410 ГК РФ было заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 404 359 руб. 25 коп., взысканных с ОАО "СМЗ" в пользу ЗАО "Промлизинг" по делу N А40-56125/11-35-455.

В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма требования ОАО "СМЗ", включенная в реестр требований, подлежит соответствующему уменьшению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "СМЗ" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Должник, временный управляющий, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "СМЗ", изучив материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое определением подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявление ОАО "СМЗ" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Промлизинг" основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. по делу N А40-56125/11-35-455, согласно которому с ЗАО "Промлизинг" в пользу ОАО "СМЗ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 498 501,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом города Москвы 14.02.2012 г. выдан исполнительный лист.

Поскольку требование кредитора заявлено с соблюдением требований ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основания и размер требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то суд первой инстанции обоснованно включил требование ОАО "СМЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Промлизинг".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку такие доказательства ЗАО "Промлизинг" в материалы дела не представлены.

Более того, согласно ч. 1 ст. 63 ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" также указал, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Промлизинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-10616/12-70-28Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промлизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин