Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-6710/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-7349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участи в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" - Шпакова А.Б., по доверенности от 06.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград, ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "14" июня 2012 года по делу N А12-7349/2012, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (г. Волгоград, ОГРН 1037710060684, ИНН 7710473036)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145)

об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее заявитель, общество, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании решения Волгоградской таможни (далее таможенный орган, Волгоградская таможня) о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2011 г. по декларации на товары N 10312040/211111/0006605; решения о корректировке таможенной стоимости от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006683; решения о корректировке таможенной стоимости от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006685; решения о корректировке таможенной стоимости от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006777; решения о корректировке таможенной стоимости от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006767; решения о корректировке таможенной стоимости от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006745; решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2012 г. по декларации на товары N 10312040/131211 /0007118; решения о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006769; решения о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006686; решения о корректировке таможенной стоимости от 12.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/021211/0006882.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 161232 руб. 58 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "14" июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - Покупатель, Общество) и компанией Tyforop Chemie GmbH (Германия) был заключен контракт N 37/02-2011 от 23.09.2011 на поставку хладоносителя TYFOXIT F50 на общую сумму 749 946 ЕВРО, базис поставки - FCA Магдебург, Германия (Инкотермс 2000).

Для доставки товара (хладоносителя) до места назначения (Волгоградская область, Котельниковский район, ст. Гремячая) между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" и компанией Sovtransavto Deutchland GmbH был заключен договор транспортной экспедиции N 16/1-6/202 от 06.10.2011.

В ходе декларирования хладоносителя были оформлены декларации на товары (по каждой поступающей партии товара). Всего по контракту N 37/02-2011 оформлено 19 деклараций на товары.

Товаром, поставляемым в рамках контракта, является хладоноситель, в стоимость которого включена стоимость тары - пластиковых контейнеров IBC. Однако в связи с тем, что таможенная пошлина пластиковые контейнеры выше пошлины на хладоноситель, Обществом задекларированы отдельно - под N 1 хладоноситель, под N 2 контейнеры IBC. Стоимость 1 пластикового контейнера, заложенная в цену хладоносителя, составляла 106 Евро/шт. и была выделена Поставщиком отдельно от хладоносителя в инвойсах.

По всем оформленным декларациям таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки. В связи с необходимостью выпуска товара Обществом была осуществлена условная корректировка таможенной стоимости. На возможную сумму доплаты таможенных платежей Обществом было внесено денежное обеспечение, выданы соответствующие таможенные расписки.

В последующем на сумму денежного обеспечения таможней приняты решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности на общую сумму 161232 руб. 58 коп (т.7.л.д.95-104).

По результатам дополнительных проверок таможенным органом вынесены оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара N 2 -пластиковых контейнеров IBC.

Основанием для корректировки таможенной стоимости пластиковых контейнеров IBC послужили следующие выводы таможенного органа:

1) компания Tyforop Chemie GmbH продала Обществу контейнеры IBC по цене 106 Евро/шт., при этом Компания Tyforop Chemie GmbH закупила контейнеры у третьего лица по той же цене, что свидетельствует о возможном наличии обстоятельств между продавцом и покупателем взаимосвязи, влияющих на цену товара;

2) представленные копии экспортных деклараций невозможно идентифицировать с декларируемой партии товара, поскольку в них отсутствует информация об условиях поставки и стоимости товаров;

3) в связи с длительным периодом поставки стоимость услуг по перевозке может быть изменена, что повлияет на цену товара.

В результате чего, таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара с определением таможенной стоимости ввозимых товаров по цене таможенной стоимости идентичных товаров того же производителя (ст.10 Соглашения).

ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Часть 4 статьи 65 ТК ТС гласит, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товара N 2 обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота (и необходимые в силу ст. ст. 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт 37/02-2011 от 23.09.2011 с приложениями; договор транспортной экспедиции N 16/1 -6/202 от 06.10.2011 с приложениями; инвойсы и упаковочные листы; прайс-листы завода-изготовителя; документы, подтверждающие оплату за товар; счета за транспортные услуги и другие документы согласно описи. Стоимость декларируемых контейнеров определена в инвойсах, выставленных поставщиком и представленных таможне.

Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

При этом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что экспортная декларация страны отправления не является документом, представление которого необходимо для таможенного оформления товаров. Общество предоставило в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении экспортные декларации, однако ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не обладает информацией о причинах отсутствия в экспортных декларациях стоимости товара, поскольку данный вопрос относится к правовому регулированию страны-экспортера, то есть находится вне рамок воздействия со стороны заявителя.

В соответствии с условиями контракта 37/02-2011 от 23.09.2011 Tyforop Chemie GmbH осуществляет поставку Обществу товара - хладоносителя TYFOXIT F50. В соответствии с п. 3.2 контракта цена хладоносителя включает в себя стоимость контейнеров. В соответствии с п. 6.1 контракта Продавец поставляет хладоноситель в пластиковых контейнерах 1 м. куб., пригодных для перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товаром по контракту является хладоноситель; контейнеры товаром не являются. Стоимость контейнеров, приобретенных Tyforop Chemie GmbH, была включена в стоимость хладоносителя, что подтверждается п. 3.2 контракта. Как отдельный товар контейнеры IBC декларировались отдельно по причине того, что величина таможенной пошлины на хладоноситель составляет 5 %, а на контейнеры IBC -20 %.

При декларировании контейнеров их стоимость была определена и выделена в инвойсах, выставленных Поставщиком и представленных таможенному органу.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию Таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки Таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (п. 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.

Доводы таможенного органа о том, что при окончательных расчетах суммы транспортных расходов включенных в таможенную стоимость товара могут быть пересмотрены, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае договор на перевозку, заключенный между обществом и перевозчиком (Sovtransavto Deutchland GmbH) не содержит условия о том, что экспедитор вправе в одностороннем порядке увеличить цену своих услуг.

Согласно п.4.1. договора N 16/1-6/202 от 06.10.2011 г. стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и форма оплаты согласовываются Сторонами при оформлении заявки.

Согласно заявке на перевозку пластиковых контейнеров с хладоносителем, являющейся приложением N 1 к договору, стороны установили, что общая стоимость услуг перевозки 330 шт. пластиковых контейнеров с хладоносителем, составляет 90300 Евро без НДС.

Дополнительным соглашением N 2 от 06.12.2011 г. к договору, стороны определили порядок оплаты согласованной ранее цены экспедиционных услуг.

При этом, изменение количества машин, транспортирующих товар, с 21 на 22 машины, исходя из действующих соглашений сторон, не повлияло на стоимость экспедиционных услуг в целом. Обратного Волгоградской таможней в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании контейнеров общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости контейнеров, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2011 г. по декларации на товары N 10312040/211111/0006605; от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006683; от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006685; от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006777; от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006767; от 10.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/281111/0006745; от 01.02.2012 г. по декларации на товары N 10312040/131211 /0007118; от 11.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006769; от 11.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/231111/0006686; от 12.01.2012 г. по декларации на товары N 10312040/021211/0006882 подлежат признанию недействительными как не соответствующие приведённым положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемые ненормативные акты Волгоградской таможни признаны недействительными, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере 161232 руб. 58 коп.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "14" июня 2012 года по делу N А12-7349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова