Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-6932/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-10708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ - Сердюк С.Н. по доверенности N 5 от 16 01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июня 2012 года по делу N А12-10708/2012, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании решения Волжского таможенного поста Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Волгоградская таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2012 г. по декларации на товары N 10312010/010312/0001260.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд взыскать с Волгоградской таможни излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 72061,71 коп., уплаченной по таможенной расписке N 10312010/050312/ТР-3393895.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "25" июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СОЮЗ-ИМПОРТ" в соответствии с контрактом от 01.12.2011 N 59, заключенным с компанией "SC STERK PLAST SRL" (Румыния) по ДТ N 10312010/010312/0001260 осуществлено таможенное декларирование товаров:

- товар N 1 "хоз. изделия из пластмасс: вазон с лотком", классифицируемый в подсубпозиции 3926909707 ЕТН ВЭД ТС;

- товар N 2 "хоз. изделия из пластмасс: корзина для мусора", классифицируемый в подсубпозиции 392490009 ЕТН ВЭД ТС;

- товар N 3 "хоз. изделия из пластмасс: поилка для птиц", классифицируемый в подсубпозиции 3926909707 ЕТН ВЭД ТС;

- товар N 4 "хоз. изделия из пластмасс: крышка для унитаза", классифицируемый в подсубпозиции 3922200000 ЕТН ВЭД ТС;

- товар N 5 "хоз. изделия из пластмасс: стакан для чая", классифицируемый в подсубпозиции 3924100000 ЕТН ВЭД ТС;

- товар N 6 "хоз. изделия из пластмасс: подвесная полка угловая", классифицируемый в подсубпозиции 9403700000 ЕТН ВЭД ТС.

Согласно п.1.1 контракта от 01.12.2011 N 59 Продавец - компания "SC STERK PLAST SRL" обязуется передать, а Покупатель - ООО "СОЮЗ-ИМПОРТ" оплатить и принять товары народного потребления из пластмассы, согласно Спецификациям.

Поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых оформляется спецификацией к контракту. Наименование, номенклатура и количество товара оговаривается в спецификациях (пп. 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно разделу 3 контракта от 01.12.2011 N 59 поставка товаров осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA г. Меджидия.

В силу п.4.2 контракта, цена на товар определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта поставки.

Общая сумма и валюта контракта составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США.

В соответствии с п.5.3 контракта, оплата за поставляемый товар производится на счет продавца путем 100 % предоплаты суммы подписанной спецификациям.

Согласно п.5.4 контракта, в случае осуществления предоплаты за товар и не поставки товара согласно п.3.1 контракта, продавец в течение следующих 5 календарных дней гарантирует возврат денежных средств покупателю.

Таможенная стоимость декларируемых товаров определена Заявителем в соответствии со ст. 4 Соглашения, заключенного между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, к Российской Федерации от 25.08.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки ввозимого товара, вследствие чего, Заявителем заполнена и представлена таможенному органу декларация таможенной стоимости в форме ДТС-1.

Размер таможенной стоимости, в силу требований Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённых Решение комиссии таможенного союза от 20.05,2010 N 257, указан в графе 45 ДТ N 10312010/010312/0001260, согласно каждому наименованию декларируемых товаров.

Общая таможенная стоимость товара составила 715270,12 рублей. Для подтверждений таможенной стоимости указанного товара Заявителем представлены в таможенный орган все необходимые документы:

- декларация таможенной стоимости ДТС-1;

- копия внешнеторгового договора купли-продажи от 01.12.2011 N 59;

- копия счёт-фактуры на товар от 26.01.2012 N 329;

- копия заявки-договора на перевозку от 21.01.2012 N 4;

- копия товаротранспортной накладной CMR N 179238;

- копия счета-фактуры за перевозку от 13.02.2012 N 385

- копия кассового приходного ордера N 385;

- паспорт сделки N 11120001/3144/0004/2/0;

В ходе производства таможенного контроля таможенной стоимости, таможенный орган выявил признаки, указывающие на недостоверные или неподтверждённые сведения, заявленные в ДТ N 10312010/010312/0001260 о таможенной стоимости ввезённого товара.

В связи с чем, 02.03.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с направлением соответствующего уведомления в порядке ст. 69 ТК ТС.

Основанием для принятия такого решения, по мнению таможенного органа, послужило то, что Заявитель не подтвердил внешнеторговую сделку, так как представленный инвойс (счёт-фактура), в своём тексте не содержал сведений о контракте, по которому ввезён товар, а так же условия оплаты и банковские реквизиты, а отсутствие сделки, в свою очередь является и отсутствием оснований для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Кроме того, таможенный орган посчитал, что представленный счёт на оплату перевозки не подтверждает транспортные расходы в полном объёме, так как по данному счёту, перевозка осуществлена от п. Констанца, до п. Весело-Вознесенк (пункт пропуска на таможенную территорию Таможенного союза), а по условиям поставки контракта "FCA г. Меджидия", перевозка должна быть осуществлена с г. Меджидия. При этом таможенный орган указал, что общая сумма банковского перевода по заявлениям на перевод от 08.12.2011 N 10, от 24.01.2012 N 11, от 27.01.2012 N 01.12.2012 составляет $34 919,72, что может свидетельствовать о возможном занижении таможенной стоимости.

Данным решением, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, таможенный орган предложил Заявителю в срок до 01.04.2012 представить дополнительные документы, в том числе: пояснения по условиям продажи отражающих статус и взаимоотношение контрагентов по сделке; способа выбора и заказов товара; коммерческие условия сделки; механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара и т.п.; условия реализации товаров (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо продажи, размер надбавки к цене и т.п.; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе прайс-листы изготовителя товара; банковские платёжные документы, подтверждающие оплату товаров, поставляемых получателю (в том числе по предыдущим поставкам: платёжные поручения, заявления на перевод денежных средств, выписку из лицевого счёта предприятия; оригинал или нотариально заверенная копия контракта от 01.12.2012 N 59 и всех приложений к нему; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчёт цены реализации ввезённого товара на внутреннем рынке Российской Федерации; бухгалтерский документы о постановке товаров на учёт (по предыдущим поставкам и по факту оприходования заявленной партии товара); пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; подтверждения оплаты товара за транспортировку до п. Констанца.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312010/050312/ТР-3393895.

В период установленного срока обществом были представлены в таможенный орган дополнительные документы по ДТ, а именно: копия паспорта сделки; копия заявления на перевод денежных средств N N 10, 11, 12; копии документов на подтверждение платежа SWFT - 3 экземпляра на 3 листах; копии документов подтверждающих оплату товара; счёт-фактуру от 26.01.2012 N 329; спецификацию от 23.01.2012 N2; бухгалтерские документы о постановке на учёт и пояснительная записка к ним; пояснительная записка от перевозчика.

29.12.2011 по результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган в силу требований п. 4 ст. 69 ТК ТС, а так же п. 21 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, принял решение о корректировке таможенной стоимости.

ООО "Союз-Импорт" не согласилось с решением таможни по корректировке таможенной стоимости и обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Часть 4 статьи 65 ТК ТС гласит, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10312010/010312/0001260, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: декларацию таможенной стоимости ДТС-1; копию внешнеторгового договора купли-продажи от 01.12.2011 N 59; копию счёт-фактуры на товар от 26.01.2012 N 329; копию заявки-договора на перевозку от 21.01.2012 N 4; копию товаротранспортной накладной CMR N 179238; копию счета-фактуры за перевозку от 13.02.2012 N 385,копию кассового приходного ордера N 385; паспорт сделки N 11120001/3144/0004/2/0;

Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию Таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки Таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (п. 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что заявитель не подтвердил факт заключения сделки, так как в инвойсе отсутствуют сведения о контракте, в связи с чем, определение таможенной стоимости на основании ст. 4 Соглашения не представляется возможным.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку счёте указаны номер контракта, условия поставки, в том числе и регистрационные номера транспортных средств.

Доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил транспортные расходы, включённые в размер таможенной стоимости, поскольку по счету от 13.02.2012 N 385 пунктом отправления товара является г. Констанца (Румыния), а в пункте 3.2. контракта от 01.12.2011 г. N 59, определен пункт отправления г. Меджидия, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.4. контракта от 01.12.2011 N 59, местом транзитного документированного оформления к данному контракту, если иное не оговорено в спецификации к данному контракту, считается: таможенный склад 9137 в адрес фирмы SC "DOLDAN GRUP" SRL.

Грузоотправителем и агентом по транзитному оформлению по товаротранспортной накладной является SC "DOLDAN GRUP" SR. В соответствии с графой 1 товаротранспортной накладной CMR N 179238, адрес отправителя является г. Констанца, в связи с чем, фактически перевозка осуществлена из г. Констанца, хотя в контракте и отражен г. Меджидия.

Условия поставки в контракте от 01.12.2011 N 59, соответствуют "FCA Меджидия". В соответствии с правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, при таких условиях поставки, Продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его Перевозчику, указанному Покупателем в условленном пункте.

Исходя их фактических сведений, следует, что Заявитель в полной мере указал транспортные расходы, так как расстояние пути следования к пункту пропуска на таможенную территорию Таможенного союза с г. Констанца больше чем с г. Меджидия, соответственно и расходы на перевозку товара из г. Констанца так же больше, чем из г. Меджидия. Обратного таможенным органом не доказано.

Также таможенный орган указывает, что ООО "СОЮЗ-ИМПОРТ" представил банковские ордера и заявления на перевод денежных средств на общую сумму $58409,72, при том, что заявленный товар в ДТ N 10312010/010312/0001260 ввезён на сумму $23452,99.

Данный довод является также несостоятельным, поскольку заявителем для подтверждения таможенной стоимости представлены в таможенный орган банковские ордера от 08.12.2011 на сумму $15817,42; от 24.01.2012 г. на сумму $11387,76; от 27.01.2012 на сумму $7714,54.

Общая сумма денежных переводов, составила $34919,72, при этом, сумма денежных средств подлежащих к оплате, в соответствии с инвойсом от 26.01.2012 N 329 составила $23542,99, что является меньше суммы перечисленной в качестве предоплаты по внешнеторговому договору купли-продажи.

При рассмотрении судами установлено, что в результате предоплаты, осуществлённой 08.12.2011 на сумму $15817,42, заявителем ввезены товары по ДТ N N 10312010/261211/0007696, 10312010/050212/0000733.

Исходя из сведений граф 22, указанных деклараций, общая сумма по счёту составляет $5009,72 и $6367,01 соответственно, при этом общая сумма стоимости товаров ввезённых по указанным декларациям составила $11376,73.

Следовательно, у покупателя (заявителя) образовался остаток денежных средств от осуществлённой предоплаты 08.12.2011 в размере $4440,69. В связи с чем, заявитель осуществил дополнительные переводы денежных средств, а именно 24.01.2012 на сумму $11387.76 и 27.01.2012 на сумму $7714,54. Общая сумма предоплаты составила в размере $23542,99, что соответствует сумме стоимости товаров указанных в инвойсе от 26.01.2012 N 329.

В ходе осуществления таможенным органом дополнительной проверки Заявителем в письме от 29.02.2012 N 69 дано разъяснение об указанных выше обстоятельствах, однако таможенный орган не принял во внимание.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы таможенного органа о том, что превышение общей суммы денежных переводов покупателем (заявителем) по контракту N 59 от 01.12.2011 г. по открытому паспорту сделки N 11120001/3144/0004/2/0 на общую сумму 58409,72 дол. США превышает сумму поставленного товара по декларации N 10312010/010312/0001260, без конкретных доказательств занижения обществом таможенной стоимости, но при наличии иных доказательств количественной определенности поставленного товара соотносимой с ценой сделки, информации об условиях его поставки и оплаты, не могут свидетельствовать о невозможности определения обществом таможенной стоимости по стоимости сделки ввозимых товаров.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.03.2012 г. о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации товара N 10312010/010312/0001260 подлежит признанию недействительным как не соответствующие приведённым положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемое решение Волгоградской таможни признано недействительным, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере 72061 рублей 71 копейка.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июня 2012 года по делу N А12-10708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова