Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 10АП-6216/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А41-2311/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Русское общество по сбыту специализированных сталей": Куцуев Е.А. - представитель по доверенности от 07.07.2012,

от ответчика, Администрации Каширского района: Булатова И.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 7/15,

от ответчика, Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района: Булатова И.Н. - представитель по доверенности от 12.01.2012 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу N А41-2311/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское общество по сбыту специализированных сталей" к Администрации Каширского муниципального района Московской области, при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области, о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русское общество по сбыту специализированных сталей" (далее - ООО "Русское общество по сбыту специализированных сталей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области с исковым заявление, согласно которому просило признать пункт 2.1 договора от 25 марта 2008 года б/н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050122:18 площадью 23200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, п. Центролит, недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 228438 руб. 80 коп., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Администрации Каширского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество по сбыту специализированных сталей" сумму переплаты цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050122:18 в сумме 1142194 рублей 00 коп.

Решением от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 60-61, т.3).

Не согласившись с указанным решением, Администрация Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года главой Каширского муниципального района было вынесено постановление N 1150-пг "О предоставлении в собственность ООО "Русское общество по сбыту специализированных сталей" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, п. Центролит".

25 марта 2008 г. на основании указанного постановления N 1150-пг между Каширским муниципальным районом (продавец) и ООО "Русское общество по сбыту специализированных сталей" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050122:18, площадью 23200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, п. Центролит, для застройки и размещения промышленных объектов, на которых располагаются принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого строительства.

Цена выкупа земельных участков под объектами недвижимости, определенная в пункте 2.1 договора от 25 марта 2008 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050122:18, площадью 23200 кв.м., установлена в размере 1370632 руб. 80 коп. Согласно договору выкупная цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и постановлением Главы Каширского муниципального района от 28.12.2007 N 1150-пг.

Полагая, что выкупная цена земельного участка, указанная в п. 2.1 договора, установлена с нарушением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Истцом заявлено исковое требование о признании пункта 2.1 договора от 25 марта 2008 года купли-продажи земельного участка недействительным в части установления в нем выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 228438 руб. 80 коп., как противоречащего положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 г. N 137-Фз до 01.01.2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости были первоначально отчуждены в процессе приватизации Каширского литейного завода "Центролит" (план приватизации N СА-292А).

Поскольку объекты недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, отчуждались в процессе приватизации, истец приобрел право на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии с нормами названного законодательства.

Ввиду того, что на момент выкупа объекты недвижимости истца находились на земельных участках с численностью населения менее 3 миллионов человек, в соответствии с положением пункта 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 г. N 137-Фз цена выкупа в договоре должна была быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 07 февраля 2008 г. N 37.2/08-00823 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050122:18, площадью 23200 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, п. Центролит, составляет 9137552 руб. 00 коп.

Следовательно, выкупная цена не должна была превышать 228438 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, пункт 2.1 договора в части, превышающей указанную сумму, является недействительным как несоответствующий закону.

При применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 названного Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям от 25.03.2008 N 45, от 07.06.2008 N 96, от 30.06.2008 N 108 выкупная цена земельного участка в сумме 1370632 руб. 80 коп перечислена обществом в соответствии с пунктом 2.1 договора на расчетный счет истца.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика суммы переплаты цены выкупа земельного участка в сумме 1142194 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, признание недействительным условия договора в части завышения цены земельного участка не влечет недействительности всей сделки (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи заключен на основании постановления от 28.12.2007 N 1150-пг, который не признан недействительным, не может быть принят судом во внимание, т.к. сделка (в указанной части) является ничтожной в силу закона, и необжалование указанного ненормативного правового акта в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых последствий.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу N А41-2311/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова