Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 08АП-6017/12

город Омск

23 августа 2012 г.

Дело N А75-1562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6017/2012) Открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2012 по делу N А75-1562/2012 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2012 N 73-ОК/22,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - Толстунов Андрей Александрович (паспорт, по доверенности N 49 от 26.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2012 N 73-ОК/22.

Решением от 09.06.2012 по делу N А75-1562/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что размещал буровые отходы в шламовом амбаре в соответствии с имеющейся у него проектной документацией, прошедшей экологическую экспертизу. Податель жалобы отмечает, что административный орган не представил доказательств возникновения у Общества обязанности по рекультивации шламового амбара на момент проведения административным органом проверки.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в границах Аганского месторождения на основании лицензии ХМН 00604 НЭ. Для осуществления лицензируемого вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусту 200 Аганского месторождения (в рамках договора подряда N 03/10-09 от 15.12.2009 г. на строительство эксплуатационных скважин), что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама. В соответствии с актами на передачу скважин из бурения в эксплуатацию, последняя скважина была передана в эксплуатацию 25.05.2011 г.

В ходе проведенных административным органом контрольных мероприятий было установлено, что Общество в нарушение Технологической схемы, условий лицензионного соглашения и законодательства Российской Федерации осуществило строительство шламового амбара, размещение и хранение отходов бурения в указанном шламовом амбаре, а также не принимает меры по утилизации отходов бурения, рекультивации земель.

По данному факту определением от 11.11.2011 N 1758-ОК/22 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2 л.д. 123).

Определениями от 17.11.2011 и от 23.12.2011 в рамках возбужденного дела административный орган истребовал у общества лицензию на право пользования недрами Аганского лицензионного участка, проектную документацию на строительство куста скважин N 200 Аганского месторождения, заключение экспертизы на указанную проектную документацию, заключение государственной экологической экспертизы на строительство кустовой площадки, протоколы ЦКР, ТКР по утверждению проектной документации, а также иные документы для подтверждения соблюдения обществом требований законодательства при размещении отходов бурения в шламовом амбаре, расположенном в районе кустовой площадки N 200, в том числе документы, подтверждающие вывоз, переработку, обезвреживание или использование отходов бурения из шламового амбара (том 2 л.д.117-119, 121-122).

Истребованные документы, за исключением документов, подтверждающих вывоз, переработку, обезвреживание или использование отходов бурения из шламового амбара скважин куста N 200 Аганского нефтяного месторождения, были представлены заявителем, что подтверждается реестром документов.

23.01.2012 заместителем начальника отдела экологического контроля Управления в присутствии представителя общества Халикова П.Р., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 N 127, по результатам рассмотрения представленных обществом документов, в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" составлен протокол N 41-ОК/22 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д.112-115).

Обществом представлены объяснения к протоколу. В данных объяснениях общество указывает, что строительство и бурение скважин осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в ФГУ "Главгосэкспертиза России", заключение N 0206-10/ХМЭ-1455/02 от 19.04.2010 (том 2 л.д. 115).

27.01.2012 государственным инспектором Управления вынесено постановление N 73-ОК/22 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления присутствовал представитель Общества Халиков П.Р., действующий на основании доверенности от 19.01.2012 N 198 (том 2 л.д. 92-110).

Как следует из данного постановления, Обществу вменяется нарушение основных положений о рекультивации земель, выразившееся неосуществлении ликвидации объектов, надобность которых миновала (шламовый амбар) и очистки территории, подлежащей рекультивации от производственных отходов, что не позволяет гарантировать экологическую безопасность в будущем, и образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 09.06.2012 по делу N А75-1562/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами.

Согласно данной норме несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статья 11 Закона N 89-ФЗ устанавливает требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в границах Аганского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00604 НЭ.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности общество произвело бурение скважин на кусту 200 Аганского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе, бурового шлама.

Обществом был осуществлен химический анализ бурового шлама на кустовой площадке N 200 Аганского месторождения. Согласно протоколу КХА за 2009 год в буровом шламе содержится 268,17 мг/кг нефтепродуктов.

Таким образом, буровой шлам относится к опасным отходам 4 класса опасности, следовательно, при его захоронении общество должно соблюдать установленные законодательством экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено административным органом, в отношении отхода "Буровой шлам" Обществом в 2003 году была проведена процедура паспортизации отхода. Получены Паспорт опасного отхода и Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, согласно которым буровой шлам имеет 4-й класс опасности отхода (т.5 л.д.68-69).

В 2004 году Обществом проведена повторная паспортизация отхода и получены Паспорт опасного отхода и Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, согласно которым компонентный состав отхода: выбуренная порода - 85%, нефтепродукты - 1,4%, буровой раствор - 13,6%; класс опасности - 4; образован в результате буровых работ (т.5 л.д.64-65). Таким образом, буровой шлам относится к опасным отходам 4 класса опасности, следовательно, при его захоронении общество должно соблюдать установленные законодательством экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов. Согласно данной норме собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, скважины куста N 200 расположены на землях лесного фонда, арендованных обществом согласно договору аренды лесного участка N 185/09-05 от 25.11.2009.

Согласно договору аренды общество обязано на основании части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации осуществить рекультивацию земель на используемом лесном участке в установленном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Порядок восстановления нарушенных земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", согласно которого рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1).

Как следует из оспариваемого постановления Общество в нарушение Технологической схемы, условий лицензионного соглашения по окончанию буровых работ осуществляет хранение отходов бурения и не принимает меры, предусмотренные технологической схемой по утилизации отходов, рекультивации земель и снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что Обществом разработана проектная документация "Обустройство Аганского месторождения нефти. Кусты скважин N N 125, 139, 154, 155, 200" В соответствии с томом 9 "Мероприятия по охране окружающей среды (раздел 1) на пятом этапе проектом предусматривается строительство основания кустовой площадки N200 и ее обустройство. _ Бурение скважин на проектируемых кустовых площадках предусматривается амбарным способом. Все шламовые амбары будут рекультивироваться сразу после окончания процесса бурения, поэтому длительное хранение отходов бурения в них не предусмотрено. (т.3 л.д. 55-56).

Пунктом 4.7 тома 9 "Мероприятия по охране окружающей среды" проекта "Обустройство Аганского месторождения нефти. Кусты скважин N N 125, 139, 154, 155, 200" в частности установлено, что рекультивация земель, нарушенных при строительстве оснований кустовых площадок проводится по окончании процесса бурения. Рекультивация шламовых амбаров производится после завершения процесса бурения.

В материалах дела имеются Акты на передачу скважин куста N 200 из бурения в эксплуатацию (т.3 л.д. 11-51) согласно которым последняя скважина куста N 200 была передана из бурения в эксплуатацию 25.05.2011. Названное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто.

Согласно письму Общества, адресованному Управлению, от 28.12.2011 N ШД-1165 (т.2 л.д. 131-133) шламовые амбары куста N 200 не рекультивированны.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество произвело рекультивацию шламовых амбаров куста N 200 в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод административного органа о том, что общество в нарушение вышеназванных норм и проектной документации не осуществимо ликвидацию объектов (шламовых амбаров) в установленном порядке по окончанию бурения скважин, что не позволяет гарантировать экологическую безопасность в будущем, и образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что названными выше положениями не установлены конкретные сроки ликвидации шламовых амбаров, поскольку такая обязанность согласно проектной документации возникает у заявителя по окончанию бурения скважин, то есть как представляется апелляционному суду в разумные для таких работ сроки, с учетом временных затрат на организацию ликвидации объектов.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что у него не имелось технической возможности в силу объективных причин ликвидировать шламовые амбары в период июнь 2011 г. (после передачи скважин из бурения) - ноябрь 2011 г. (выявление административным органом правонарушения), что свидетельствует о виновном совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Отказав ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2012 по делу N А75-1562/2012- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко