Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-8693/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А32-23150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще (уведомление N 76818);

от ответчика: представитель Горяев Дмитрий Владимирович, доверенность от 16.05.2012;

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще (уведомление N 76832),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шовбы Тамары Семеновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2012 по делу N А32-23150/2010,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к индивидуальному предпринимателю Шовбе Тамаре Семеновне

при участии третьего лица: администрации Центрального района города Сочи

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шовбе Тамаре Семеновне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, на углу у магазина "Высшая лига" ул. Роз и ул. Московская, путем демонтажа и вывоза павильона площадью 4 кв.м. и привести его в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка установлено, что на спорном земельном участке расположен объект мелкорозничной торговли (услуг) принадлежащий Шовбе Тамаре Семеновне, ответчик использует земельный участок без установленных законом или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 требования администрации удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств правомерности использования предпринимателем в настоящее время спорного земельного участка; кроме того, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовало разрешение на размещение объектов мелкорозничной стационарной торговой сети.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шовба Т.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение и просила отменить его, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Заявителем приведены следующие доводы.

При заявлении требований администрация г.Сочи не конкретизировала нахождение торгового павильона Шовба Т.С. относительно двух улиц и магазина "Высшая лига", что приведет к неисполнимости судебного акта, так как в данном месте может находиться несколько подобных объектов.

Акт о неисполнении уведомления администрации об освобождении земельного участка составлен в одностороннем порядке без участия ответчика.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц не явились; отзыв на апелляционную жалобу администрацией Центрального района города Сочи не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" от 28.12.2009 года N 381-Фз установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом МО, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с постановлением главы г.Сочи N 65 от 16.01.2004 года "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" объекты мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи размещаются в соответствии с дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденной решением Городского Собрания г. Сочи или решением городской межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы г. Сочи на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи.

В соответствии с постановлением главы г. Сочи от 06.03.2009 года N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории МО город-курорт Сочи на 2009-2013 годы", объект мелкорозничной торговли - торговый павильон, принадлежащий ИП Шовба Т..С, включен в действующую дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на территории Центрального района г. Сочи на 2009-2013 годы.

Разрешением на право размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) 2009 года (том дела 1, лист 8) индивидуальному предпринимателю Шовба Т.С. было разрешено разместить объект мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не являющихся объектом недвижимости, площадью 4,0 кв. м. по адресу: г. Сочи, ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига", для торговли солнцезащитными очками и сувенирами.

Указанное разрешение зарегистрировано в журнале учета бланка "Разрешений" за N 225 от 30.04.2009. В разрешении указано, что оно действительно только при наличии краткосрочного договора аренды на земельный участок.

30.04.2009 между администрацией Центрального района г. Сочи (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шовба Т.С. (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4932000200 (далее - договор, (том дела 1, листы дела 6), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 4,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига", для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия последнего установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи (том 1, лист 6).

На основании протокола N 2 от 05.02.2010 г. заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории г.Сочи, утвержденного Постановлением администрации г.Сочи от 23.03.2010 N 309, объект торговли - павильон площадью 4 кв.м. по ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига" в г.Сочи исключен из дислокации мелкорозничной торговой сети (том 1, лист дела 11-14).

03.02.2010 г. администрацией г.Сочи предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора N 4932000200 от 30.04.2009 г. и аннулировании разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли от 30.04.2009 г. (том 1, лист дела 10).

30.03.2010 г в адрес Шовба Т.С. направлено предписание N 37 о том, что ей надлежит в срок до 05.04.2010 г. осуществить демонтаж и вывоз временного объекта мелкорозничной торговли, размещенного по ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига" за счет собственных средств (лист дела 7).

Администрация города Сочи, ссылаясь на неисполнение предписания и неосвобождение предпринимателем земельного участка площадью 4 кв.м. по ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига" в г. Сочи, что подтверждается актом о неисполнении предписания N 34 от 08.04.2010, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденным постановлением главы г. Сочи от 16.01.2004 N 65, основанием для заключения договора аренды земельного участка под размещение объекта мелкорозничной торговли является дислокация объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденная решением Городского собрания Сочи или решение городской межведомственной комиссии, утвержденное постановлением главы г. Сочи (п. 6.2).

Поэтому владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании протокола N 2 от 05.02.2010 г. заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории г.Сочи, утвержденного Постановлением администрации г.Сочи от 23.03.2010 N 309, объект торговли - павильон площадью 4 кв.м. по ул. Роз и Московская на углу у магазина "Высшая лига" в г.Сочи исключен из дислокации мелкорозничной торговой сети; предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора N 4932000200 от 30.04.2009 г. и аннулировании разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли от 30.04.2009 г.

Право на размещение торгового павильона может быть подтверждено только определенными документами, а именно договором на право пользование земельным участком, заключенным на основании действующей дислокации и разрешения на размещения объекта мелкорозничной торговли. Отсутствие одного из указанных документов свидетельствует об отсутствии права пользования земельным участком для целей размещения торгового павильона у ответчика.

Разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли на 2010-2012 г. согласовано предпринимателю Шовба Т.С. в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Оценка законности отказа в продлении срока действия разрешения и невключения объекта ответчика в дислокацию, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Подписанный ранее краткосрочный договор аренды не обеспечивает в такой ситуации предпринимателю статуса законного землепользователя, не подтверждает наличие у предпринимателя законного права на размещение несанкционированного объекта торговли.

Поскольку нестационарный объект мелкорозничной торговли предпринимателя находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное (данный подход получил отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 г. по делу N А32-14718/2009).

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения администрации города в суд с иском к предпринимателю Шовба Т.С., у последнего отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка; нестационарный торговый объект предпринимателя находится на земельном участке без соблюдения порядка, предусмотренного п. 4 Указа Президента РФ "О свободе торговли".

Даже в том случае, если полагать договор аренды заключенным, действительным и пролонгированным на неопределенный срок, его наличие не препятствует обращению администрации г.Сочи с иском об освобождении земельного участка, поскольку юридический состав, предопределяющий возникновение права землепользования для целей размещения торгового объекта, материалами дела не подтвержден, утвержденная дислокация и действующее разрешение на размещение павильона отсутствуют, земельный участок используется без законных оснований.

Согласно пункта 1.6 Постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 N 135 "О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах" главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

Таким образом, иск об освобождении земельного участка обоснованно предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения решения суда первой инстанции в связи с тем, что администрация г.Сочи в иске не конкретизировала нахождение торгового павильона Шовба Т.С. относительно двух улиц и магазина "Высшая лига", как на основание отмены судебного акта суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нахождение объекта ответчика на земельном участке по ул. Роз и Московская на углу магазина "Высшая лига" в г.Сочи, подтверждается актом от 08.04.2010 N 34, а также следует из факта подписания предпринимателем Шовба Т.С. договора N 4932000200 от 30.04.2009 г.

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра объектов, расположенных на центральных улицах г. Сочи и подлежащих демонтажу в 2010 году (приложение к постановлению администрации г. Сочи от 23.03.2010 года N 309) (том 1, лист дела 14), не следует, что по адресу ул. Роз и ул. Московская, на углу магазина "Высшая лига", имеются какие-либо иные объекты с такими же координатами, подлежащие демонтажу.

Доказательств возможности смешения торгового павильона ответчика с другими аналогичными торговыми объектами по тому же адресу, предпринимателем Шовба Т.С. в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Место нахождения спорного торгового павильона известно ответчику.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена Шовба Т.С. по квитанции от 08.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу

N А32-23150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов