Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-18157/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-132385/11-117-973

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2012 (резолютивная часть объявлена 05.04.2012)

по делу N А40-132385/11-117-973, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН: 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-1 Люсиновский пер., 7/11)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании компенсационной выплаты;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-132385/11-117-973.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.07.2012 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и заявителю было предложено представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Заявителем в адрес суда была направлена полная апелляционная жалоба с документом, подтверждающим оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако, по состоянию на 27.07.2012 документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес суда заявителем апелляционной жалобы не представлен, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не полном выполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом у суда также отсутствовали доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.06.2012.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.08.2012 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение судом апелляционной инстанции направлено в адрес ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" по имеющимся в материалах дела адресам, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела уведомление и конверт с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

По состоянию на 24.08.2012 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 27.07.2012 опубликовано 28.07.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-132385/11-117-973 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей перечисленную на основании чек-ордера от 25.05.2012 операцией 706.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: краткая апелляционная жалоба на 1 л, приложение на 1 л.., полная апелляционная жалобы с приложением на 5 л.

Судья

В.Я. Голобородько