Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-16310/12

15 августа 2012 г.

Дело N А40-80220/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томскнефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

в порядке исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-80220/10, которым должник ООО "Томскнефтегазстрой" (ОГРН 10377000082547) присужден к уплате в пользу взыскателя ООО "РЕСОТРАНС" (ОГРН 1027739323534) (правопреемник - ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015)) денежных средств,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от первоначального взыскателя и правопреемника: неявка;

от должника: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-80220/10 (т. 3 л.д. 65-66) должник ООО "Томскнефтегазстрой" присужден к уплате в пользу взыскателя ООО "РЕСОТРАНС" (правопреемник - ООО "РЕСО-Лизинг") в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 02.06.2008 г. N 01/103-08/572 денежных средств: 8427946руб. основного долга по арендной плате за период с декабря 2009 г. по август 2010 г., 700000руб. неустойки, 76165,82руб. возмещения расходов по госпошлине.

Во исполнение данного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы 19.07.2011 г. выдан исполнительный лист АС N 000335992 (т. 3 л.д. 74).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. (т. 3 л.д. 92) произведена процессуальная замена взыскателя ООО "РЕСОТРАНС" его правопреемником ООО "РЕСО-Лизинг".

На состоявшееся Определение должником подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 95).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции первоначальный взыскатель, его правопреемник и должник не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 98-100, 102, 106-110).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 44 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Установлено, что 01.11.2011 г. между ООО "РЕСОТРАНС" (цедент) и ООО "РЕСО-Лизинг" (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (т. 3 л.д. 80-85), по которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Томскнефтегазстрой" (должник) уплаты денежных средств, составляющих долг по арендной плате по Договору финансовой аренды от 02.06.2008 г. N 01/103-08/572 по арендной плате за период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г., т.е. в т.ч. и долг в размере 5691680,31руб. по арендной плате за период с марта 2010 г. по август 2010 г, присужденный Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-80220/10.

Т.е. в обязательстве по уплате основного долга в размере 8427946руб. из Договора финансовой аренды от 02.06.2008 г. N 01/103-08/572, установленном Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-80220/10, на принудительное исполнение которого Арбитражным судом г. Москвы 19.07.2011 г. выдан исполнительный лист АС N 000335992, в части взыскания 2736265,69руб. основного долга кредитором осталось ООО "РЕСОТРАНС", а в части взыскания 5691680,31руб. кредитором стало ООО "РЕСО-Лизинг".

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу о замене ООО "РЕСОТРАНС", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "РЕСО-Лизинг".

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о внесении и месте судебного разбирательства, в котором вопрос о правопреемстве был рассмотрен по существу, - является необоснованным, т.к. в материалах дела (т. 3 л.д. 89) имеется почтовое уведомление о вручении должнику 06.04.2012 г. под роспись секретаря Тепловой Л.Ф. направленной по почтовому адресу должника (Томская обл., Томский р-г, пос. Предтечеенск, ул. Мелиоративная, д. 13/1) копии определения суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса по заявлению о замене взыскателя правопреемником (т. 3 л.д. 86).

Суд апелляционной инстанции предложил Заявителю жалобы (т. 3 л.д. 104) дать объяснения относительного данного почтового уведомления, однако соответствующих объяснений не поступило.

Заявитель жалобы не только не представил доказательств, но и не ссылается на наличие обстоятельств, из которых следовало бы, что на момент вручения вышеупомянутой копии определения суда должник по соответствующему адресу, по которому было произведено вручение, не располагался, а лицо, расписавшееся в получении адресованной должнику корреспонденции, никакого отношения к последнему не имеет.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса по заявлению о замене взыскателя правопреемником должник был заблаговременно уведомлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-80220/10 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Тихонов А.П.