Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22443/12

город Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-4010/12-147-38

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Н.Н. Кольцовой, Б.С. Веклича
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "РДО ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-4010/12-147-38, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "РДО ИНВЕСТ" (127322, г. Москва, ул. Зацепина, д. 32, корп. 2)

к 1) Префектуре СВАО города Москвы (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 18)

2) Муниципалитет внутригородского муниципального образования - Ю. Медведково (г. Москва, ул. Молодцова, д. 27, корп. 2);

3) Муниципалитет внутригородского муниципального образования - Свиблово (129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина)

4) Муниципалитет внутригородского муниципального образования -Лосиноостровское (129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1);

5) Муниципалитет внутригородского муниципального образования - Останкино (г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10);

6) Муниципалитет внутригородского муниципального образования - Ярославское (129164, г. Москва, ул. Маломосковская, д. 2, корп. 1)

7) Муниципалитет внутригородского муниципального образования - Алексеевское (129629, г. Москва, Проспект Мира, д. 104, корп. 2)

третьи лица:

1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20);

2)Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1);

3)Департамент торговли и услуг г. Москвы (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2);

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	Лобанова К.Н. - по дов. N 169 от от 06.10.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДО ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Префектуре СВАО города Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования - Ю. Медведково, Муниципалитету внутригородского муниципального образования - Свиблово, Муниципалитету внутригородского муниципального образования -Лосиноостровское, Муниципалитету внутригородского муниципального образования - Останкино, Муниципалитету внутригородского муниципального образования - Ярославское, Муниципалитету внутригородского муниципального образования - Алексеевское о признании незаконным исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 243 от 24.04.11 остановочно - торговых модулей, расположенных по адресам: 1-й Поперечный пр-д (ост. метро "ВДНХ", авт. 56,93.195); 1-й Поперечный пр-д (ост. метро "ВДНХ", авт. 172, 244); проспект Мира, дом 116 (ост. метро "Алексеевская"); пр-д Дежнева (ост. "ул. Полярная"); Анадырский пр-д (ост. "ст. Лосиноостровская"); Ярославское шоссе (ост. "ул. Вешних Вод"); ул. Снежная (ост. "м. Свиблово") и об обязании Префектуры СВАО г. Москвы включить в схему размещения нестационарных торговых объектов вышеперечисленные объекты.

Решением от 07.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие нормативных актов, регулирующих размещение ОТМ в Москве, полагает, что согласно п. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Считает, что суд первой инстанции не придал значение письму ДЗР N 33-1-10313/8-(0)-1 от 24.12.2008.

Префектура отзыв на апелляционную жалобу не представила, ответчики, а также 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя заявителя, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, остановочно-торговые модули, принадлежащие ООО "РДО ИНВЕСТ", расположенные по адресам в г.Москве: 1-й Поперечный пр-д (ост. метро "ВДНХ", авт. 56,93,195); 1-й Поперечный пр-д (ост. метро "ВДНХ", авт. 172, 244); проспект Мира, дом 116 (ост. метро "Алексеевская"); пр-д Дежнева (ост. "ул. Полярная"); Анадырский пр-д (ост. "ст. Лосиноостровская"); Ярославское шоссе (ост. "ул. Вешних Вод"); ул. Снежная (ост. "м. Свиблово") в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП исключены из перечня нестационарных торговых объектов, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав на размещение остановочно-торговых модулей по указанным адресам и обязании ответчика включить в схему размещения нестационарных торговых объектов указанные остановочно-торговые модули.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2001 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", согласно п.3 которого размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п.5.1 постановлением Правительства Москвы от 03.02.2001 N 26-ПП понятие остановочно-торгового модуля, как объекта мелкорозничной сети, упразднено.

В соответствии с п.4 раздела I Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2001 N 26-ПП установлен новый перечень нестационарных торговых объектов, в котором такой вид нестационарного торгового объекта как остановочно-торговый модуль отсутствует.

На момент размещения спорных торговых объектов порядок размещения и содержания остановочно-торговых модулей регулировался постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы".

Приложением 5 к указанному постановлению утверждены Требования, предъявляемые к ОТМ, условия их размещения и содержания.

В соответствии с п.2.1 указанных Требований обустройство остановок городского пассажирского наземного транспорта ОТМ осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы по согласованным предложениям Департамента транспорта и связи города Москвы, Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы и префектур административных округов города Москвы.

Согласно п.2.2 вышеназванных Требований ОТМ размещается в соответствии с оформленным в установленном порядке градостроительным заключением и краткосрочным договором аренды земельного участка, оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы.

Как правильно отметил суд первой инстанции заявитель в материалы дела в нарушение ст.65 АПК не представил договоров аренды земельных участков, оформленных на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы, в связи с чем довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что строительство и эксплуатация нестационарных торговых объектов до момента утверждения схемы их размещения осуществлялась на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.05.2011 N 2 признаны утратившими силу решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы N 2 от 27.04.2006, N 4 от 08.11.2007, на основании которых спорные объекты общества были включены в адресный перечень мест размещения нестационарных объектов.

Письмо ДЗР N 33-1-10313/8-(0)-1 от 24.12.2008 не является нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, наличие у заявителя права на размещение рассматриваемых остановочно-торговых модулей не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. по делу N А40-4010/12-147-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич