Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-21137/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-27548/12-32-256

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тройка+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-27548/12-32-256, принятое судьей Л.А. Куклиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИМАКС" (ОГРН 1097760002900) к Общества с ограниченной ответственностью "Тройка+" (ОГРН 1025001467765) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Тройка+" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИМАКС" задолженность в размере 148 236 руб. 68 коп., 29 345 руб. 75 коп. неустойки, а также 6 327 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины. Общество с ограниченной ответственностью "Тройка+" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИМАКС" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон нее явились отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 05.07.2011 г N 2784 ООО "ЮНИМАКС" (истец, поставщик) поставил в адрес ООО "Тройка+" (ответчик, покупатель) товар на общую сумму 200 445 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными N 40397 от 06.10.2011 г., N 45586 от 07.11.2011 г, N 35329 от 07.09.2011 г., которые содержат оттиск печати ответчика и подписи уполномоченных им лиц. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 148 236 руб. 68 коп.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 148 236 руб. 68 коп. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 345 руб. 75 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты фактического исполнения обязательства по оплате. Указанный расчет проверен с удом первой инстанции и признан правильным. В материалах апелляционной жалобы ответчик не оспаривает арифметическую правильность расчета неустойки, в этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что упомянутые товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами отклоняется, поскольку названные документы содержат не только подписи оспариваемых ответчиком лиц, но и оттиски печати ответчика, подлинность которых материалами дела не опровергнута.

Также отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для предъявления претензий по количеству и качеству поставленного товара, поскольку доказательства этому в материалах дела и апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тройка+".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-27548/12-32-256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев