Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22916/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-86611/12-137-808

Резолютивная часть определения оглашена 23 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Сергея Евгеньевича об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года

по делу N А40-86611/12-137-808, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Смирнова С.Е. к ответчикам МИФНС России N 46 по г. Москве, ГЛОБОТЕКС АЛЬЯНС ЛТД, МЕРАНДЕЛ КОНСАЛТ ЛТД, ООО "Фаскомстрой" об истребовании 100% доли в уставном капитале, признании незаконными записей, признании незаконными изменений в учредительных документах.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от ГЛОБОТЕКС АЛЬЯНС ЛТД, МЕРАНДЕЛ КОНСАЛТ ЛТД - не явился, извещен

от ООО "Фаскомстрой" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: МИФНС России N 46 по г. Москве, ГЛОБОТЕКС АЛЬЯНС ЛТД, МЕРАНДЕЛ КОНСАЛТ ЛТД, ООО "Фаскомстрой" об истребовании 100% доли в уставном капитале, признании незаконными записей, признании незаконными изменений в учредительных документах.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на доли в уставном капитале ООО "Фаскомстрой" (ОГРН 103773, юридический адрес: г. Москва, ул. Образцова, 21 А), которые как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2012 г. принадлежат ГЛОБОТЕКС АЛЬЯНС ЛТД (регистрационный номер 104,924) в размере 71, 01% стоимость 735000 рублей, МЕРАНДЕЛ КОНСАЛТ ЛТД (регистрационный номер 285278) в размере 28,02 % стоимостью 290000 рублей, ООО "Фаскомстрой" (ОГРН 1037739467567) в размере 0, 97% стоимостью 10 000 рублей; запрета МИФНС России N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия по ООО "Фаскомстрой" (ОГРН 1037739467567, юридический адрес: г. Москва, ул. Образцова, 21 А); запрета участникам ООО "Фаскомстрой", а также лицам, действовавшим по доверенности от нового исполнительного органа, лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени ООО "Фаскомстрой", совершать сделки и действия, связанные с изменением финансового и имущественного положения ООО "Фаскомстрой".

Определением от 04 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Смирнова С.Е о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение от 04.07.2012 по делу N А40-86611/12-137-808 отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

В ходе судебного разбирательства от заявителя апелляционной жалобы -Смирнова С.Е поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое определение от 04.07.2012, подписанное лично заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в судебном заседании, возражений не заявили.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ Смирнова Сергея Евгеньевича от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 2 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при предоставлении подлинных платежных документов о ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Смирнова Сергея Евгеньевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-86611/12-137-808.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-86611/12-137-808.

Возвратить Смирнову Сергею Евгеньевичу из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную чек-ордером N 94 от 10.07.2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев