Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-20520/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

N А40-57974/12-106-269

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стоматология"На Смоленской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-57974/12-106-269, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению Департамента здравоохранения города Москвы (127006, Москва, Оружейный пер.,д.43)

к ООО "Стоматология"На Смоленской" (119002, Москва, Карманицкий пер.,д.9)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Садовская М.К. генеральный директор на основании решения N 1 от 12.04.2004;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент здравоохранения города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стоматология "На Смоленской" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 15.06.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "На Смоленской" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "На Смоленской" наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Стоматология "На Смоленской" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и ограничиться устным замечанием. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что допущенное нарушение не является грубым, не нанесен ущерб правам, законным интересам и здоровью граждан.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Департаментом здравоохранения города Москвы ООО "Стоматология "На Смоленской" выдана лицензия от 14.07.2004 N 18271/9730 на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва, Карманицкий переулок, д.9

Департаментом здравоохранения города Москвы на основании распоряжения от 07.03.2012 N 189-р, 27.03.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Стоматология "На Смоленской" по адресу: 119002, г. Москва, Карманицкий переулок, д. 9. По результатам проверки составлен Акт от 27.03.2012 N189-р.

В ходе проверки установлено, что у Пивкиной Т.Н., замещающей должность медицинской сестры согласно приказу от 06.06.2011 N 10-к, отсутствует усовершенствование по теме: сестринское дело в стоматологии в объеме 144 часа

Согласно Перечню циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 05.06.1998 N 186 периодичность усовершенствования медицинской сестры по теме организации сестринского дела должна осуществляться не реже одного раза в 5 лет.

В силу пп. "д" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, проверкой установлено, что медицинская деятельность ООО "Стоматология "На Смоленской" осуществлялась с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "д" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела лицензирования медицинской деятельности Управления лицензирования и аккредитации Департамента здравоохранения г.Москвы Снетковой И.В. составлен протокол от 29.03.2012 N 189-р/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного представителя - генерального директора ООО "Стоматология "На Смоленской" Садовской М.К., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол подписан без замечаний данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом ссылка общества на то, что в настоящее время постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, которым утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, утратил силу с 30.04.2012 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку на момент проверки 27.03.2012 данное постановление действовало и подлежало обязательному исполнению.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, правомерно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-57974/12-106-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стоматология "На Смоленской" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев