Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 16АП-2110/12

г. Ессентуки

21 августа 2012 г.

Дело N А15-438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Махачкалы и муниципального образования "город Махачкала" в лице Администрации города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-438/2012 по иску Комитета по управлению имуществом города Махачкалы (ОГРН 1020502626759, ИНН 0541002220) к государственному бюджетному учреждению "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан" (ОГРН 1020502631456, ИНН 0562010568) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 939 165 рублей неосновательного обогащения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Комитета по печати и массовым коммуникациям Республики Дагестан, муниципального образования "город Махачкала" в лице Администрации города Махачкалы, Союза писателей Республики Дагестан (правление союза), государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское книжное издательство" (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом города Махачкалы - Асриян А.В. (доверенность N442 от 14.05.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному учреждению "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан" (далее - учреждение) об истребовании из незаконного владения учреждения нежилого помещения, литер "Б" (номера на этажном плане 9-12, 12а, 13-22, этаж 1), общей площадью 189,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 55 и взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением в размере 939 165 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Комитет по печати и массовым коммуникациям Республики Дагестан, муниципального образования "город Махачкала" в лице Администрации города Махачкалы (далее - администрация), Союз писателей Республики Дагестан (правление союза), государственное автономное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское книжное издательство".

Решением суда от 01.06.2012 в иске отказано.

Комитет и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания комитет и учреждение обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

От администрации поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан сообщило об отсутствии возражений относительно утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-438/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения; производство по апелляционной жалобе администрации следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суду апелляционной инстанции представлено на утверждение мировое соглашение, заключенное между комитетом в лице председателя Абдулбекова А.К. и учреждением в лице исполняющего обязанности главного редактора Исмаилова А.А. в следующей редакции: "Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на стадии рассмотрения дела N А15-438/2012 в апелляционной инстанции - Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом. Ответчик полностью признает и не оспаривает право собственности муниципального образования городской округ "город Махачкала" на нежилые помещения, Литер Б, общей площадью 189,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова д. 55, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2011 за N05-05-01/015/2011-852. Ответчик согласен с тем, что занимает нежилые помещения Литер Б, общей площадью 189,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова д. 55, не имея на них каких-либо вещных или обязательственных прав, и обязуется в течение трех месяцев со дня утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения освободить указанные муниципальные помещения. Истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы (арендной платы) за фактическое пользование нежилым помещением в размере 939 165 (девятисот тридцати девяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей. Основанием для отказа истца от требований служит тот факт, что ответчик относится к категории государственных некоммерческих организаций, которым при сравнимых обстоятельствах в соответствии с федеральным законодательством муниципальные помещения на время фактического пользования могли предоставляться без проведения торгов на безвозмездной основе, по договору безвозмездного пользования. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, при этом стороны и их представители не находятся под влиянием заблуждения, угрозы, либо давления с чьей-либо стороны. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению апелляционным судом. В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ администрации от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается апелляционным судом. Производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального образования "город Махачкала" в лице Администрации города Махачкалы от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-438/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-438/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы в лице председателя Абдулбекова А.К. и государственным бюджетным учреждением "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан" в лице исполняющего обязанности главного редактора Исмаилова А.А. в следующей редакции:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на стадии рассмотрения дела N А15-438/2012 в апелляционной инстанции - Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

1. Ответчик полностью признает и не оспаривает право собственности муниципального образования городской округ "город Махачкала" на нежилые помещения, Литер Б, общей площадью 189,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова д. 55, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2011 за N 05-05-01/015/2011-852.

2. Ответчик согласен с тем, что занимает нежилые помещения Литер Б, общей площадью 189,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова д. 55, не имея на них каких-либо вещных или обязательственных прав, и обязуется в течение трех месяцев со дня утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения освободить указанные муниципальные помещения.

3. Истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы (арендной платы) за фактическое пользование нежилым помещением в размере 939 165 (девятисот тридцати девяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей. Основанием для отказа истца от требований служит тот факт, что ответчик относится к категории государственных некоммерческих организаций, которым при сравнимых обстоятельствах в соответствии с федеральным законодательством муниципальные помещения на время фактического пользования могли предоставляться без проведения торгов на безвозмездной основе, по договору безвозмездного пользования.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, при этом стороны и их представители не находятся под влиянием заблуждения, угрозы, либо давления с чьей-либо стороны.

6. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов