Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-9134/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А65-13089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Велес групп" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Велес Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по делу N А65-13089/2012 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", (ОГРН 1071672001840), с. Урюм Тетюшского района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес групп", (ОГРН 1101672000066), с. Монастырское Тетюшского района Республики Татарстан,

о взыскании 186 000 руб. основного долга и 15 345 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 186 000 руб. основного долга и 15 345 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Велес групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем согласно ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с условиями договора поставки N 42 от 20.04.2011 г. передал ответчику товар на 186 000 руб.

Факт передачи товара на указанную сумму закреплен товарной накладной N 12 от 20.04.2011 г.

Ответчик полученный товар не оплатил, кроме того, в связи с просрочкой оплаты на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Согласно представленному расчету (л.д.4) - 15 345 руб. за период с 21.04.2011 г. по 21.04.2012 г. (просрочка 360 дней).

Доказательств оплаты полученного товара, а равно указанных процентов в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае факт передачи истцом товара на сумму иска подтвержден первичными бухгалтерскими документами, в том числе указанной товарной накладной. Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, равно как и доказательств ошибочности представленного расчета указанных процентов.

Судом правильно сделана ссылка на то, что согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ: "Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований", и что требования истца о взыскания основного долга и указанных процентов правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.395, ч. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является неосновательной, поскольку заключенным между сторонами договором поставки N 42 от 20.04.2011 г. (л.д. 7), не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по этому договору.

Довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении ему по его адресу регистрации определения суда о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по делу N А65-13089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов