Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-1320/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-18650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Тимофеева А.И., гл. юрисконсульт юротдела Самарского регионального филиала (доверенность N 26 от 05.03.2012 г.);

от второго ответчика - Биктеев П.Л., представитель (доверенность от 01.11.2011 г.);

от ОАО "Кошкинский элеватор" - Копылов А.И., конкурсный управляющий (решение от 24.11.2010 г. и определение от 25.04.2012 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13862/2009, паспорт);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года в зале N 3 помещения суда дело NА55-18650/2011

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий ключ" (ОГРН 1086369000244, ИНН 6369011733), Самарская область, Клявлинский район, с.Балахоновка,

обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (ОГРН 1096315002959, ИНН 6315625279), г. Самара,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Кошкинский элеватор" в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича (ОГРН 1056381009541, ИНН 6381009177), Самарская область, Кошкинский район, ж/д ст. Погрузная,

- закрытое акционерное общество "Агро-проект" (ОГРН 1076375000580, ИНН 6375192816), Самарская область, Красноармейский район, пос. Кировский;

- общество с ограниченной ответственностью "Поволжская агротехническая компания" (ОГРН 1066317021990, ИНН 6317063755), г. Самара,

о взыскании 197221403 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий ключ" (далее - ООО "Сладкий ключ", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - ООО "Агролюкс", второй ответчик) о взыскании с первого ответчика задолженности в размере 194653283 руб. 16 коп., в том числе: 180880000 руб. - основного долга, 11715077 руб. 29 коп. - процентов по кредиту, 1880656 руб. 44 коп. - неустойки по основному долгу и 177549 руб. 43 коп. - неустойки по процентам, а также об обращении взыскания на принадлежащее второму ответчику заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 101300/0025-7 от 30.07.2010 г. и N 101300/0025-7/1 от 04.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления кредита, размер задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены документально и ответчиками не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции принято признание ООО "Агролюкс" в полном объеме требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на то, что такое признание иска в части обращения взыскания на заложенное имущество соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО "Сладкий ключ" и лицо, не привлеченное к участию в деле, - открытое акционерное общество "Кошкинский элеватор" в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича (далее - ОАО "Кошкинский элеватор") с решением суда не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявители апелляционных жалоб считают, что обжалуемое решение в части обращения взыскания на заложенное имущество непосредственно нарушает права лица, не привлеченного к участию в деле, - ОАО "Кошкинский элеватор", поскольку заложенное имущество является предметом спора по делу N А55-13862/2009 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. к ООО "Агролюкс" и ЗАО "Инвестиция плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Агро-проект", ООО "Поволжская агротехническая компания", ОАО "Подбельский элеватор", гражданина Тарского Дмитрия Евгеньевича, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области к ОАО "Кошкинский элеватор" о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.04.2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-18650/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Кошкинский элеватор".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Агро-проект" и ООО "Поволжская агротехническая компания".

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство об оставлении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных в рамках настоящего дела, без рассмотрения.

В обоснование данного ходатайства истец указал на следующие обстоятельства.

В настоящее время определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г. по делу N А55-19522/2011 в отношении ООО "Сладкий ключ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением того же суда по тому же делу от 09.02.2012 г. в отношении ООО "Сладкий ключ" введена процедура наблюдения, решением того же суда по тому же делу от 09.07.2012 г. ООО "Сладкий ключ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Сладкий ключ" определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 г. по делу N А55-19522/2011.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 г. по делу N А55-32096/2011 в отношении ООО "Агролюкс" также возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением того же суда по тому же делу от 26.03.2012 г. в отношении ООО "Агролюкс" введена процедура наблюдения, требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Агролюкс" определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 г. по делу N А55-32096/2011.

Истец считает, что поскольку обязанность заемщика (а при солидарной ответственности и поручителя) по возврату суммы кредита возникла с момента предоставления денежных средств заемщику до даты признания поручителя банкротом, то заявленные требования не могут быть текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Агролюкс" и ОАО "Кошкинский элеватор" не заявили возражений против ходатайства истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Сладкий ключ" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 101300/0025 от 16.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2010 г. и N 2 от 04.08.2010 г.) (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 180880000 руб. под 12% годовых с окончательным сроком возврата 08.07.2011 г. (включительно) (т. 1, л.д. 28-45).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Агролюкс" (залогодатель) были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 101300/0025-7 от 30.07.2010 г. и N101300/0025-7/1 от 04.08.2010 г. (далее - договоры об ипотеке), предметом залога по которым являются нежилые здания, строения и земельные участки (т. 1, л.д. 74-102).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец перечислил первому ответчику денежные средства в сумме 180880000 руб., что подтверждается распоряжением об открытии кредитной линии от 16.07.2010 г., распоряжением об открытии ссудного счета заемщику от 16.07.2010 г., распоряжениями заемщика, распоряжениями о предоставлении очередного транша кредитной линии, платежными поручениями N 501 от 16.07.2010 г., N 44 от 30.07.2010 г., N 4 от 04.08.2010 г., выписками по лицевому счету ООО "Сладкий ключ" (т. 1, л.д. 46-64).

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с первого ответчика 194653283 руб. 16 коп., в том числе: 180880000 руб. - основного долга, 11715077 руб. 29 коп. - процентов по кредиту за период с 01.06.2011 г. по 14.12.2011 г.; 1880656 руб. 44 коп. - неустойки по основному долгу за период с 09.07.2011 г. по 31.07.2011 г.; 177549 руб. 43 коп. - неустойки по процентам за период с 01.02.2011 г. по 31.07.2011 г., а также об обращении взыскания на принадлежащее второму ответчику заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 101300/0025-7 от 30.07.2010 г. и N 101300/0025-7/1 от 04.08.2010 г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г. по делу N А55-19522/2011 в отношении ООО "Сладкий ключ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 г. по делу N А55-19522/2011 от 09.07.2012 г. ООО "Сладкий ключ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 г. по делу N А55-19522/2011 требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 205540502 руб. 71 коп. (задолженность по договору N 101300/0025 об открытии кредитной линии от 16.07.2010 г.), в том числе: 180880000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22409129 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 1880656 руб. 44 коп. - пени (неустойка) по уплате основного долга, 370717 руб. 18 коп. - пени (неустойка) по уплате просроченных процентов); в размере 7000 руб. (задолженность по комиссии (вознаграждению) за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с договором N 607 банковского счета от 21.05.2008 г.) включены в реестр требований кредиторов ООО "Сладкий ключ".

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 г. по делу N А55-32096/2011 в отношении ООО "Агролюкс" также возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 г. по делу N А55-32096/2011 в отношении ООО "Агролюкс" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 г. по делу N А55-32096/2011 требования ОАО "Россельхозбанк" в общем размере 301570177 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО "Агролюкс".

Пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусматривают, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения и с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ответчикам основаны на кредитном договоре и договорах об ипотеке.

Обязанность по возврату денежной суммы, предоставленной первому ответчику по кредитному договору, возникла у ООО "Сладкий ключ" с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в настоящем деле требования истца к ответчикам не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов в делах о банкротстве ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сладкий ключ" и ООО "Агролюкс" требования не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца об оставлении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных в рамках настоящего дела, без рассмотрения подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-18650/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 210000 руб., уплаченную платежными поручениями N 01 от 15 сентября 2011 года, N 02 от 15 сентября 2011 года, N 03 от 15 сентября 2011 года, N 041 от 21 сентября 2011 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий ключ" (ОГРН 1086369000244, ИНН 6369011733), Самарская область, Клявлинский район, с.Балахоновка, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную Голосовой Ольгой Викторовной по чеку-ордеру от 29 февраля 2012 года.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кошкинский элеватор" в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича (ОГРН 1056381009541, ИНН 6381009177), Самарская область, Кошкинский район, ж/д ст. Погрузная, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную Копыловым Алексеем Ивановичем по чеку-ордеру от 1 марта 2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова