Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 17АП-8030/12

г. Пермь

21 августа 2012 г.

Дело N А60-22950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от ответчика: Шилоносова Н.В., паспорт, доверенность N 01-04/007 от 16.01.2012; Партина Е.В., паспорт, доверенность N 01-04/062 от 12.07.2012; Василькина Е.Н., паспорт, доверенность N 01-04/064 от 23.07.2012;

истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца, ООО "ЛесКомплект", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года по делу N А60-22950/2011, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО "ЛесКомплект" (ОГРН 1076659008491, ИНН 6659154363)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163)

третье лицо: ООО "Гринвит" (ОГРН 1076672047990, ИНН 6672257505)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Лес Комплект", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ГУП Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" о взыскании 163 452 руб. 00 коп., в том числе: 131 000 руб. суммы долга по договору подряда N 1 от 09.06.2008, 32 452 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 07.07.2011.

Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета пора, привлечено ООО "Гринвит".

По ходатайству истца определением от 18.01.2012 в одно производство объединены дела: N А60-22950/2011, N А60-47601/2011, N А60-42539/2011, N А60-42569/2011, N А6047581/2011, N А60-47591/2011 и N А60-52130/2011, с присвоением номера дела N А60-22950/2011.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 1 055 000 руб. суммы задолженности по договорам: N 1 от 09.07.2008, N 15 от 27.10.2008, N 16 от 12.12.2008, N 317 от 12.12.2008, N 318 от 12.12.2008, N 3 от 15.09.2008, N 4 от 30.09.2008, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 151 руб., неустойки в размере 35 420 руб. в порядке п.4.1 договоров N 3 от 15.09.2008, N 4 от 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При вынесении обжалуемого истцом решения суд первой инстанции исходил из того, что истец при осуществлении своих прав в отношении ответчика действовал не разумно и не добросовестно, что могло привести прямо или косвенно к причинению вреда ответчику. Своими действиями истец вводил ответчика в заблуждение относительно наличия, как самой суммы долга, так и ее размера. О том, что договор N 1 уступки права требования от 30.01.2009 подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, истец заявил лишь по истечении года. Ответчик произвел расчет на сумму 858 500 руб. новому кредитору путем зачета требований на основании акта от 30.01.2009. При этом претензия о погашении ответчиком долга подписана тем же лицом, что и спорный договор цессии. Кроме того, истец не предъявлял каких-либо требований к новому кредитору - третьему лицу об оплате уступленного права. Также суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора N 3 от 15.09.2008.

Не согласившись с вынесенным решением, истец - ООО "Лес Комплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недобросовестности поведения истца, заключающейся в отсутствие у истца сомнений о наличии у Коростелевой полномочий на подписание от истца различного рода документов, в отсутствие необходимости проведения двух экспертиз в рамках настоящего спора, объединения дел в одно производство, а также в не совершении действий по взысканию задолженности с нового кредитора. Таким образом, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, за исключением требования о взыскании суммы долга по договору N 3 от 15.09.2008, срок исковой давности по которому на момент обращения в суд истек.

Согласно доводам направленного ответчиком отзыва на апелляционную жалобу, ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что Коростелева С.В. неоднократно подписывала документы от имени истца, при этом действовала по доверенности. Таким образом, у Коростелевой С.В. имелись полномочия на подписание договора уступки права требования. Считает, что истец злоупотребляет своими правами (ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Требования истец основывает на наличии у ответчика суммы задолженности в размере 1 055 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, поставленных товаров во исполнение договоров: N 1 от 09.07.2008, N 15 от 27.10.2008, N 16 от 12.12.2008, N 317 от 12.12.2008, N 318 от 12.12.2008, N 3 от 15.09.2008, N 4 от 30.09.2008, а также на наличии у ответчика обязательств по уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 151 руб., неустойки в размере 35 420 руб. в порядке п.4.1 договоров N 3 от 15.09.2008, N 4 от 30.09.2008.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договоры подряда по заготовке лесных насаждений N 1 от 09.07.2008, N 15 от 27.10.2008, N 16 от 12.12.2008, N 17 от 12.12.2008, N 18 от 12.12.2008.

В рамках данных договоров истец должен был по заданию ответчика выполнить работы по заготовке лесных насаждений на участках указанных ответчиком и в сроки, предусмотренные данными договорами, а ответчик должен был принять данные работы и оплатить их также в установленные сроки.

Факт выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров и принятие их ответчиком подтверждается актами выполненных работ от 07.07.2008, 24.12.2008, 18.12.2008.

Общая стоимость выполненных работ по данным актам составила 549 000 руб.

Согласно протоколам N 1 согласования цены и сроков оплаты по вышеуказанным договорам, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано 2 договора поставки N 3,4 от 15.09.2008 и от 30.09.2008, по условиям которых, истец должен был поставить ответчику товар-лесоматериал согласно спецификации к договору, а ответчик должен был его приять и оплатить в течение 30 дней с момента принятия товара (п.2.1. договоров).

Факт поставки лесоматериалов на сумму 490 600 руб. подтверждается товарной накладной N 149 от 30.09.2008 и на сумму 15 400 руб., товарной накладной N 138 от 15.09.2008.

Общая сумма поставки составила 506 000 руб.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на факт заключения между сторонами - ООО "Лес Комплект" и ООО "Гринвит" 30 января 2009 года договора N 1 уступки прав (цессии), по условиям которого, истец уступил права требование задолженности с должника (ответчика) новому кредитору, которая возникла по договорам подряда: N 16, 17, 18 от 12.12.2008 и N 15 от 27.10.2008, а также по договорам купли-продажи лесоматериалов N 3 от 15.09.2008 и N 4 от 30.09.2008, заключенными между ООО "Лес Комплект" и ГУП СО "Билимбаевских лесхоз" (в настоящее время в результате реорганизации путем присоединения к ГУП Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение"). Сумма уступаемого требования составляет 858 500 руб. За уступленное право требование новый кредитор обязан был произвести расчеты с первоначальным кредитором в сумме 858500 руб. в срок до 31.12.2009.

Должник был ознакомлен с условиями вышеуказанного договора, ему вручен был один экземпляр договора, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Ответчик, как должник, произвел расчеты на сумму 858 500 руб. с новым кредитором путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается двухсторонним актом зачета от 30.01.2009.

В дальнейшем, после подписания договора цессии истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2010 о погашении суммы долга по всем вышеуказанным обязательствам, а также с учетом произведенных взаиморасчетов. Сумма истребуемого истцом долга составила 858 500 руб.

Оспаривая заключение договора N 1 уступки прав (цессии) от 30.01.2009 истец ссылается на то, что данный договор подписан неуполномоченным лицом, Коростелевой С.В., которой не было предоставлено прав на подписание данного договора от имени общества, в том числе, и по доверенности от 01.01.2009. Данная доверенность предоставляла Коростелевой С.В. иные полномочия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность доводов истца.

Исходя из условий выданной истцом на имя Коростелевой С.В. доверенности от 01.01.2009, последняя была уполномочена, в том числе, представлять интересы общества во всех компетентных организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, с правом первой подписи на всех финансовых, юридических и бухгалтерских документах и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой в соответствии со ст.156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах.

Исходя из ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом не оспорено, что Коростелева С.В. подписывала и иные документы, в частности: договоры поставки N 3, 4, договор подряда N 15 от 27.10.2008. Кроме того, ей оформлялись бухгалтерские документы - счет-фактура N 00000001 от 07.07.2008 к договору подряда N1 от 07.06.2008; счет-фактура N 138 от 15.09.2008 товарная накладная N138 от 15.09.2008; счет-фактура N149 от 30.09.2008 товарная накладная N149 от 30.09.2008; акт выполненных работ от 24.12.2008.

С учетом изложенного, положений ст.431 ГК РФ, в отсутствие доказательств обратного, основания полагать о подписании спорного договора N 1 уступки прав (цессии) от 30.01.2009 со стороны истца неуполномоченным лицом - Коростелевой С.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

Факт произведенных ответчиком расчетов на сумму 858 500 руб. с новым кредитором путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается двухсторонним актом зачета от 30.01.2009, истцом надлежащими доказательствами не оспорен.

Оценив в совокупности имеющимися в материалах дела доказательства, с учетом исполнения ответчиком обязательств перед новым кредитором, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в силу положений ст.382, 410 ГК РФ.

Иных доводы, влекущих отмену принятого судебного акта, истцом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года по делу N А60-22950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова