город Москва |
|
21 августа 2012 г. |
дело N А40-32166/12-16-295 |
Судья Т.Т. Маркова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ЗАО "Юлена"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012
по делу N А40-32166/12-16-295, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "КРЕАТИВ" (ОГРН 1057746749103; 117546, г. Москва, Супинский пр-д, д. 1)
к ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661; 426076, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130)
о взыскании задолженности и пени;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Юлена" согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы 18.06.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-32166/12-16-295.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.08.2012 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено в адрес ЗАО "Юлена" по имеющимся в материалах дела адресам, почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 12799452124208 и 12799452124215, согласно которым определение об оставлении апелляционной жалобы вручено адресату.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение суда от 10.07.2012 опубликовано 11.07.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Документом, подтверждающим размещение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на его официальном сайте в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-32166/12-16-295 (отчет о публикации судебного акта).
Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.
Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Юлена" возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.
Судья |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32166/2012
Истец: ООО "КРЕАТИВ"
Ответчик: ЗАО Юлена